Рішення № 96897109, 14.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 травня 2021 року Справа № 280/346/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1 159 974,13 грн.

В обґрунтування позову вказує, що за позивачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 070 745,34 грн. та військового збору у розмірі 89 228,79 грн. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

На письмовий запит суду до Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, судом отримано підтвердження адреси відповідача відповідно до ч.3 ст. 171 КАС.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 23.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.04.2021.

Від представника позивача 09.04.2021 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позов просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідач, ОСОБА_1 , відповідно до довідки Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.10.2020 року №57261/10/08-01-13-10 має податковий борг на загальну суму 1 159 974,13 грн., який складається з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 070 745,34 грн. та військового збору у розмірі 89 228,79 грн.

Заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі наступного.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків і зборів, платежів.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 07.11.2019 року № 107/08- 01-33-05/ НОМЕР_1 , який було направлено 08.11.2019 року боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштовий конверт повернувся до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання.

На підставі акту від 07.11.2019 року № 107/08-01-33-05/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було винесено податкове повідомлення - рішення від 16.12.2019 року № 0004783305 на загальну суму 840 549,83 грн., яким збільшено грошове зобов`язання боржнику на суму 672 439,86 грн. та нарахована штрафна санкція у розмірі 168 109,97 грн.

Податкове повідомлення - рішення 16.12.2019 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштовий конверт повернувся до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання. Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось, сума за податковим повідомленням-рішенням є узгодженою.

Також на підставі акту перевірки від 07.11.2019 року № 107/08-01-33- 05/ НОМЕР_1 боржнику нарахована пеня у розмірі 230 195,51 грн.

Отже, сума податкового боргу ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб становить 1 070 745,34 грн.

Заборгованість відповідача з військового збору виникла на підставі наступного.

На підставі акту від 07.11.2019 року № 107/08-01-33-05/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було винесено: податкове повідомлення - рішення від 16.12.2019 року № 0004793305 на загальну суму 70 045,83 грн., яким збільшено грошове зобов`язання боржнику на суму 56 036,66 грн. та нарахована штрафна санкція у розмірі 14 009,17 грн.

Податкове повідомлення - рішення 16.12.2019 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштовий конверт повернувся до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання. Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось, сума за податковим повідомленням-рішенням є узгодженою.

Також на підставі акту перевірки від 07.11.2019 року № 107/08-01-33- 05/ НОМЕР_1 боржнику нарахована пеня у розмірі 19 182,96 грн.

Отже, сума податкового боргу ОСОБА_1 з військового збору становить 89 228,79 грн.

У зв`язку з несплатою у встановлені строки позивачем вищезазначених сум зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Із матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення прийняте позивачем за результатами проведення перевірки надсилалось на адресу відповідача. Вказане рішення відповідачем оскаржено у судовому порядку, а отже сума визначеного податкового зобов`язання є узгодженою.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи встановлено, що відповідачу було направлено податкову вимогу від 14.08.2020 року № 55300-56.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу надав до суду: акт перевірки, податкове повідомлення-рішення, податкову вимогу, довідку про заборгованість, розрахунок суми податкового боргу.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 070 745,34 грн. та військового збору у розмірі 89 228,79 грн.

На момент розгляду справи в суді, вказані суми податкових зобов`язань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , податковий борг на загальну суму 1 159 974,13 грн. (один мільйон сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 13 коп.), який складається з:

податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1070745,34 грн., р/р UА 598999980333119341000008013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/11010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37968956;

військового збору у розмірі 89228,79 грн., р/р UА 928999980313000137000008013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/11011001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37968956.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 14.05.2021.

Суддя О.В. Конишева