Ухвала суду № 96897102, 11.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2021 рокуСправа № 280/3281/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В. розглянув у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

28.04.2021 до суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі. Заявник у відповідності до ст.378 КАС України просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 по справі № 280/3281/20 в частині зняття з податкового обліку, як платника єдиного внеску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - зняти з податкового обліку, як платника єдиного внеску фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 після врегулювання питань погашення грошових зобов`язань.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 по справі №280/3281/20 можливо виконати тільки після зміни способу і порядку виконання судового рішення у зв`язку із наступним. Відповідно до вимог абзацу 2 п. 6 розділу IV Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 р. № 1162 (далі - Порядок № 1162) дата зняття з обліку відповідає даті закриття інтегрованої картки платника єдиного внеску або даті отримання відомостей державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у разі, якщо на дату отримання таких відомостей закрито інтегровану кратку такого платника. Відповідно до вимог п. 5 розділу V Порядку № 1162 після проведення остаточного розрахунку платником єдиного внеску контролюючий орган знімає його з обліку га вносить відповідні записи до реєстру страхувальників із зазначенням дати та підстав зняття з обліку. По ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ІКП «71040000 - ДЛЯ ФІЗ.ОСІБ – ПІДПР, У Т.Ч. ЯКІ ОБРАЛИ СПР. СИСТ. ОПОДАТК. ТА ОСІБ, ЯКІ ПРОВОДЯТЬ НЕЗАЛЕЖНУ ПРОФ. ДІ» наявна недоїмка - 37788,74 грн. Виходячи з вищенаведеного, виконати рішення Третього апеляційною адміністративного суду від 28.01.2021 по справі № 280/3281/20 в частині зняття з податкового обліку, як платника єдиного внеску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 можливо тільки після врегулювання питань погашення грошових зобов`язань. При цьому, зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самою судовою рішення, сутністю якого є зняття з податкового обліку, як платника єдиного внеску фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 . А тому рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 виконати в частині зняття з податкового обліку, як платника єдиного внеску фізичної особи-підприсмця ОСОБА_1 можливо тільки після врегулювання питань погашення грошових зобов`язань.

Розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі призначено на 11.05.2021, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву з підстав, викладених у ній, представник позивача заперечив проти задоволення заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях на заяву. Зазначив, що по-перше, що боржник - Головне управління ДПС у Запорізькій області, не мас процесуальних прав для звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення; по-друге, що ГУ ДПС намагається змінити не лише спосіб та порядок виконання, а й резолютивну частину постанови Третього апеляційного адміністративного суду. Таким чином, враховуючи вищевикладене стягувач вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі необгрунтована.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/3281/20 від 10.08.2020 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДІІС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 по справі №280/3281/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року в адміністративній справі №280/3281/20 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо не зняття з обліку ОСОБА_1 , як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області зняти з обліку ОСОБА_1 , як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На виконання вищенаведеного рішення суду видано виконавчий лист від 15.04.2021 по справі №280/3281/20.

Постановою державного виконавця від 19.04.2021 відкрито виконавче провадження №65206483 з виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 15.04.2021 по справі №280/3281/20, про зобов`язання Головне управління ДПС у Запорізькій області зняти з обліку ОСОБА_1 , як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В заяві Головне управління ДПС у Запорізькій області просить суд змінити спосіб виконання судового рішення та встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - зняти з податкового обліку, як платника єдиного внеску фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 після врегулювання питань погашення грошових зобов`язань, тобто заява становить вимогу не щодо встановлення порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права. Так, в зазначеній заяві ГУ Д1ІС наполягає па статусі ОСОБА_1 як фізичної особи- підприємця, оскільки зазначає: «зняти з податкового обліку, як платника єдиного внеску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ». Однак, як встановлено постановою апеляційного суду по даній справі «згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських Формувань в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, дані про позивача, як суб`єкта підприємницької діяльності, або про припинення позивача, як суб`єкта підприємницької діяльності, відсутні».

Суд зауважує, що згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, боржник - Головне управління ДПС у Запорізькій області, не є особою, яка відповідно до приписів ч.1 ст. 378 КАС України має право звернутися до суду із заявою про про встановлення чи зміною способу або порядку виконання судового рішення у справі № 280/3281/20.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 13.05.2021.

Суддя Н.В.Стрельнікова