Рішення № 96897069, 13.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 травня 2021 року Справа № 280/1784/21 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38, кв. 47)

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» (надалі - позивач, ТОВ «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській (надалі - відповідач-1, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), Держаної податкової служби України (надалі - відповідач-2, ДПС України), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 24.07.2020 №1766439/40395418;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування ТОВ «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» №1 від 10.07.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовна заява обґрунтована тим, що в рамках основного виду господарської діяльності між ТОВ «Пріоритет-Інвест» (Продавець) та ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №15/05/17 від 15.05.2017. На виконання умов ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» було перераховано на розрахунковий рахунок Позивача частину попередньої оплати в сумі 200 000 грн. на підставі платіжного доручення №4692 від 12.07.2017 . За наслідком отримання 12.07.2017 частини авансу від ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» Позивачем на суму 200 000 грн. за правилом «першої події» відповідно до ст.187, 201 податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрації податкову накладну №4 від 12.07.2017, зареєстровану в ЄРПН. В наступному, у зв`язку із невиконанням Продавцем п.4.4 розділу 4 Договору ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» листом від 10.07.2020 №114/20 звернулось до ТОВ «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» із проханням повернути кошти, сплачені відповідно до платіжного доручення №4692 від 12.07.2017 року. Повернення попередньо отриманих коштів Позивачем було проведено безготівково 10.07.2020 згідно платіжного доручення №1227 від 10.07.2020. За наслідком повернення попередньо отриманих від ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» коштів Позивачем відповідно до ст.192 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування №1 від 10.07.2020 до податкової накладної №4 12.07.2017, згідно квитанції №1 – Документ прийнято, реєстрація зупинена. У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної позивачем надано до контролюючого органу додаткові пояснення та документи на підтвердження здійснення господарської операції. Проте, відповідачем 2 прийнято рішення від 24.07.2020 року №1766439/40395418, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.07.2020. Вважає прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної таким, що не відповідає вимогам діючого податкового законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 09.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 13.05.2021 замінено відповідача 1 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А; код ЄДРПОУ 43145015) його правонаступником Головним управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А; код ЄДРПОУ 44118658).

Відповідач 1 позов не визнав, у письмовому відзиві від 15.04.2021 вх. № 21837 посилається на те, що реєстрація податкової накладної, виписаної позивачем зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Вказує, що зупинена податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. За висновками комісії ГУ ДФС у Запорізькій області підставами відмови у реєстрації податкової накладної ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Таким чином, відповідач приймав рішення про відмову у реєстрації податкової накладної на підставі тих документів, що були надані на розгляд комісії. Відтак, прийняте рішення є правомірним, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач 2 відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ" є юридичною особою приватного права та платником ПДВ, одним з головних видів господарської діяльності підприємства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна згідно КВЕД 68.20. Крім того, TOB "ПРІОРИТЕТ- ІНВЕСТ" займається будівництвом житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20), торгівлею автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код КВЕД 45.11), технічним обслуговуванням та ремонтом автотранспортних засобів (код КВЕД 45.20) та неспеціалізованою оптовою торгівлею (код КВЕД 46.90) (а.с. 6-8).

У власній господарській діяльності TOB "ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ" використовує центр по обслуговуванню вантажних автомобілів загальною площею 2437,5 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, вул. м.Бадаєва, буд.5а/1 (а.с.21-23).

В рамках основного виду господарської діяльності між ТОВ «Пріоритет-Інвест» (Продавець) та ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №15/05/17 від 15.05.2017, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити відповідно до умов договору: шасі MAN TGM 18.240 4x2 BL 2017 року виробництва у кількості 10 (десять) одиниць. Специфікація на дані транспортні засоби зазначена у Додатку 1 до даного Договору, надалі транспортні засоби іменуються «Предмет договору/Товар». Ціна за предмет Договору 1 (одиниця), шасі MAN TGM 18.240 4x2 BL складає в національній валюті України 2 009 262,80 = (два мільйона дев`ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 80 коп. з ПДВ., що в еквіваленті становить 69 800 ЄВРО згідно до комерційного курсу продажу євро. Загальна ціна Договору складає 20 092 628 грн. з ПДВ. Покупець зобов`язується провести оплату, а саме передоплату у розмірі 100% ціни Предмета Договору не пізніше 31.08.2018. Поставка товару здійснюється на умовах DDP Підгородненська міська рада, комплекс будівель і споруд №7.(а.с.12).

Предмет договору поставляється на умовах даного Договору після надходження 100% оплати товару на банківський рахунок Продавця. Продавець зобов`язується поставити предмет Договору Покупцеві не пізніше 31.12.2018 за умови отримання 100% ціни предмета Договору (п.4.4 Договору).

На виконання умов договору купівлі продажу №15/05/17 від 15.05.2017 ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» було перераховано на розрахунковий рахунок Позивача частину попередньої оплати в сумі 200 000 грн. на підставі платіжного доручення №4692 від 12 липня 2017 року. За наслідком отримання 12.07.2017 частини авансу від ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» Позивачем на суму 200 000 грн. за правилом «першої події» відповідно до ст.187, 201 податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрації податкову накладну №4 від 12.07.2017 (а.с.16-18).

В наступному, у зв`язку із невиконанням Продавцем п.4.4 розділу 4 Договору №15/05/17 від 15.05.2017 ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» листом від 10.07.2020 №114/20 звернулось до ТОВ «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» із проханням повернути кошти, сплачені відповідно до платіжного доручення №4692 від 12.07.2017.

Повернення попередньо отриманих коштів Позивачем було проведено безготівково 10.07.2020 згідно платіжного доручення №1227 від 10.07.2020 (а.с.17).

За наслідком повернення попередньо отриманих від ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» коштів Позивачем відповідно до ст.192 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування №1 від 10.07.2020 до податкової накладної №4 12.07.2017, згідно квитанції №1 – Документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація податкової накладної від 19.05.2020 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо падати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.19-20).

Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивачем було направлено на адресу ГУ ДПС України у Дніпропетровській області пояснення у вигляді повідомлення №7 від 21.07.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по «заблокованому» розрахунку коригування №1 від 10.07.2020 разом із вичерпним переліком первинних документів бухгалтерського обліку (в скан-копіях) (а.с. 24).

Рішенням комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 24.07.2020 року №1766439/40395418 було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №1 від 10.07.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 25).

24.07.2020 Позивач подав до комісії центрального рівня Державної податкової служби України (надалі - Відповідач 2) в електронній формі засобами електронного зв`язку скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, в якій оскаржив рішення від 24.07.2020 року №1766439/40395418 та додаток до скарги з додатками на 22 аркушах (а.с. 26).

Комісія з питань розгляду скарг Державної Податкової Служби України, за результатами її розгляду, рішенням №39921/40395418/2 від 04.08.2020 залишила скаргу без задоволення а рішення комісії без змін, з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи),у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів ( робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладним (а.с. 60).

Розглядаючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Не погоджуючись із рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної та з вимогою вчинити певні дії позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020 і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірної ПН на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком № 1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, критеріє ризиковості є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

З копії наданої суду квитанції вбачається, що контролюючим органом зазначено, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.19), але квитанція не містить обґрунтованих доводів щодо причин за яких позивача віднесено до ризикового платника податку, з урахуванням пункту 8 Критеріїв та інформації (конкретного переліку), які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Положеннями п. 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, враховуючи наведені норми суд вважає, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, але як вбачається з наданої суду копії рішення №1766439/40395418, від 24.07.2020 , яким відмовлено у реєстрації ПН, і яка є предметом оскарження у цій справі, підставою для його прийняття зазначено неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано, але саме зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставин, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично були подані платником податку.

Отже враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги , що під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкових накладних документів, а відмова у реєстрації спірної ПН фактично обґрунтована відсутністю первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, що спростовується дослідженими під час розгляду справи документами, а саме договір купівлі-продажу №15/05/17 від 15.05.2017, додаток № 1 до договору купівлі-продажу №15/05/17 від 15.05.2017, платіжні дорученням № 1227 від 10.07.2020, № 4692 від 12.07.2017 (а.с.9-18) які були надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування ним спірної ПН, суд вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішення №1766439/40395418, від 24.07.2020 діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 1 від 10.07.2020.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ».

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, к.47, ЄДРПОУ 40395418) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17а, ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.07.2020 №1766439/40395418.

Зобов`язати Державну Податкову Службу України України зареєструвати розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» №1 від 10.07.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Тоовариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» судовий збір у розмірі 4540,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова