Ухвала суду № 96896466, 14.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 травня 2021 р. Справа №200/13361/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства “Металургійного комбінат “Азовсталь” про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Металургійного комбінат “Азовсталь” (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1; код ЄДРПОУ 00191158) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г; код ЄДРПОУ 39440996) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 серпня 2019 року №0002854706, №0002864706,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство “Металургійного комбінат “Азовсталь” звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 серпня 2019 року №0002854706 щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 8 391 601,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 16 серпня 2019 року №0002864706 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 31 963 969,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 15 981 984,50 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року судом зупинено провадження до одержання судом результатів експертизи.

Судом викликано сторін у судове засідання на 18 травня 2021 року для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

13 травня 2021 року за вх. №22537/21 до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання позивача (від 11.05.2021 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч.2,7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання 18.05.2021 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання в режимі відеоконференції.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

З огляду викладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 44, 47, 195, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства “Металургійного комбінат “Азовсталь” про участь у засіданні в режимі відеоконференції – залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова