
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
14 травня 2021 р. Справа №320/8811/20
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі №320/8811/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
28.09.2020 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 22933548) про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.03.2020 за №859 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 25.07.1987 до 22.03.1989 ученицею ламповщиці 1 розряду участку ВТБ Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) №1 шахта «Червона зірка»; з 22.03.1989 по 20.04.1999 - ламповщицею 2 розряду участку ВТБ, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 12.03.2020.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 22933548) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області від 12.03.2020 №859 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 25.07.1987 по 21.03.1989 та з 22.03.1989 по 20.04.1999.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 12.03.2020 №859 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №320/8811/20 набрало законної сили 04.03.2021 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.
19.03.2021 на виконання рішення у справі №320/8811/20 судом видано виконавчі листи.
13.05.2021 через відділ документообігу та архівної роботі суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення від 28.12.2020 у справі №320/8811/20.
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, докази, що додані до неї, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду. Вказаний висновок обумовлений наступним.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Порядок та підстави роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 254 КАС України).
Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Абзацом першим частини першої статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
При цьому, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абзац третій частини першої статті 167 КАС України).
Як підтверджено матеріалами справи, заява представника позивача надійшла до суду 13.05.2021, проте у заяві зазначено неправильне місцезнаходження Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, та не зазначено ідентифікаційний код останнього відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.
Крім того, до заяви про роз`яснення рішення суду у справі додано доказ надіслання зазначеної заяви Головному управління Пенсійного Фонду України у Київській області на неправильну адресу, адже поштове відправлення скеровано до міста Славутич, в той час як місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області є вул. Ярославська, 40, м. Київ, поштовий індекс – 04071.
Наслідки недотримання вимог частини першої статті 167 КАС України передбачено частиною другою вказаної статті.
Так, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).
Враховуючи недотримання заявником положень частини першої статті 167 КАС України, в той час як встановлений істотний недолік перешкоджає розгляду заяви в десятиденний строк, заява про роз`яснення судового рішення від 28.12.2020 у справі №320/8811/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача від 13.05.2021 про роз`яснення судового рішення від 28.12.2020 у справі №320/8811/20 - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.С. Молочна
Судове рішення № 96896375, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 14.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/8811/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: