Рішення № 96896192, 30.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Справа № 160/4064/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Івертеп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івертеп» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач – 1), Державної податкової служби України (далі – відповідач – 2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) №2256284/42184776 від 22.12.2020 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 20.10.2020 р.;

2) №2256285/42184776 від 22.12.2020 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 21.10.2020 р.;

3) № 2256289/42184776 від 22.12.2020 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 22.10.2020 р.;

4) №2256287/42184776 від 22.12.2020 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 29.10.2020р.;

5) №2256288/42184776 від 22.12.2020 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 11.11.2020 р.;

6) № 2256286/42184776 від 22.12.2020 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 13.11.2020 р.

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВЕРТЕП» (ідентифікаційний код юридичної особи 42184776) податкові накладні №1 від 20.10.2020р., №1 від 21.10.2020 р, №1 від 22.10.2020 р., №1 від 29.10.2020 р., №1 від 11.11.2020 р., №1 від 13.11.2020 р. днем фактичного їх подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, були надані усі належні документи та пояснення. Проте, відповідачем протиправно не були взято до уваги надані пояснення та документи, в результаті чого відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податків первинних документів. Позивач вважає, що надав всі документи, необхідні для реєстрації спірної податкової накладної. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняте рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 12.04.2021 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. Оскаржуване рішення прийнято з підстави ненадання позивачем копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо транспортування від постачальників та зберігання ТМЦ (відсутні ТТН на придбання ТМЦ, договір оренди складських приміщень, акти приймання-передачі приміщень, акти наданих послуг оренди та інше; документи на реалізацію ТМЦ заповнені з порушенням законодавства, а саме: видаткові накладні на реалізацію надані без печатки покупця КП «Харківські теплові мережі». Відповідач вважає визначені підстави в Рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представником ДПС України 12.04.2021 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є неправомірними, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу. Без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну є передчасними.

12.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу, (код ЄДРПОУ 44118658) про заміну відповідача, в якому заявник просить замінити відповідача по справі – ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ, (код ЄДРПОУ 44118658).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року допущено заміну відповідача у справі №160/2746/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Івертеп» (код ЄДРПОУ 42184776) зареєстровано в якості юридичної особи 05.06.2018 року.

Видами діяльності за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 38.31 Демонтаж (розбирання) машин і устаткування.

Судом встановлено, що між ТОВ «ІВЕРТЕП» та КП «Харківські теплові мережі» укладено договір №27100501 від 05.10.2020 року.

Підприємство ТОВ «ІВЕРТЕП» реалізувало пісок будівельний на КП «Харківські теплові мережі».

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що ТОВ «ІВЕРТЕП» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі поставити КП «Харківські теплові мережі» код ДК 021:2015- 14210000-6 - гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (будівельний пісок) (далі по тексту - товар), а КП «Харківські теплові мережі» отримати та своєчасно оплатити товар.

Пунктом 1.3 Договору визначено кількість, обсяг поставки товару: 10 000 м.куб. (метрів кубічних), придбання товару для постачання на КП «Харківські теплові мережі».

Для виконання договірних зобов`язань взятих на себе перед КП «Харківські теплові мережі», ТОВ «Івертеп» уклало договір поставки № 051020 від 05.10.2020 р. з продавцем ПП «Будтранс-Груп» про придбання товару-піску будівельного.

ТОВ «Івертеп» було укладено договір з ПП «Будтранс-Груп» про надання послуг №12/10/20-У від 01.10.2020р. на здійснення перевезення піску будівельного на адреси КП «Харківські теплові мережі».

Щодо операцій, показники яких відображені у податковій накладній №1 від 20.10.2020р., суд зазначає наступне.

За правилом першої події, що визначене статтею 187 ПК України, а саме оплати піску будівельного ТОВ «ІВЕРТЕП», продавцем ПП «БУДТРАНС-ГРУП» було виписано та зареєстровано податкові накладні: №249 від 12.10.2020р. на суму 30000,00грн (реєстраційний номер 9283226814), №419 від 19.10.2020р. на суму 100000,00 грн. (реєстраційний номер 9301489358).

ТОВ «ІВЕРТЕП» замовило ПП «БУДТРАНС- ГРУП» 408м.куб піска будівельного з доставкою на адресу КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на 20 жовтня 2020р.

ПП «БУДТРАНС-ГРУП» відвантажило пісок будівельний 20.10.2020р. в кількості 408 м.куб., виписало видаткову накладну №4589 від 20.10.2020р.

На оплату вартості доставки піска будівельного ПП «БУДТРАНС-ГРУП» виписало рахунок №3817 від 20.10.2020р. на суму 24480,00грн., акт надання послуг №4588 від 20.105.2020р. на суму 24480,00грн. За правилом першої події, що визначене статтею 187 ПК України, а саме автопослуги з перевезення піска будівельного ПП «БУДТРАНС-ГРУП» було виписано та зареєстровано податкову накладну: №449 від 20.10..2020р. на суму 24480,00грн (реєстраційний номер 9301489380).

ТОВ «ІВЕРТЕП» на пісок будівельний відвантажений КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» 20 жовтня 2020р., який за дорученням №853 від 07.10.2020р. отримав агент з постачання ОСОБА_1 , виписало видаткову накладну: №2010 від 20.10.2020р. на суму 137283,84грн.

Щодо операцій, показники яких відображені у податковій накладній №1 від 21.10.2020р., суд зазначає наступне.

ТОВ «ІВЕРТЕП» замовило у ПП «БУДТРАНС- ГРУП» 456 м.куб піска будівельного з доставкою на адреси КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на 21 жовтня 2020р.

ПП «БУДТРАНС-ГРУП» відвантажило пісок будівельний 21.10.2020р. в кількості 456 м.куб виписало видаткову накладну №4620 від 21.10.2020р., рахунок на сплату за пісок гірський №3845 від 21.10.2020р. на суму 95760,00грн.

За правилом першої події, що визначене статтею 187 ПК України, а саме відвантаження та автопослуги з перевезення піска будівельного ПП «БУДТРАНС-ГРУП» було виписано та зареєстровано податкові накладні: №478 від 21.10.2020р. на суму 27360,00 грн (реєстраційний номер( 9301489067), №479 від 21.10.2020р. на суму 51439,98 грн (реєстраційний номер( 9301489446).

Щодо операцій, показники яких відображені у податковій накладної №1 від 22.10.2020р., суд зазначає наступне.

ТОВ «ІВЕРТЕП» замовило у ПП «БУДТРАНС- ГРУП» 360 м.куб піска будівельного з доставкою на адреси КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на 22 жовтня 2020р.

ПП «БУДТРАНС-ГРУП» відвантажило пісок будівельний 22.10.2020р. в кількості 360 м.куб виписало видаткову накладну №4634 від 22.10.2020р., рахунок на сплату за пісок гірський №3857 від 22.10.2020р. на суму 75600,00грн.

На оплату вартості доставки піска будівельного ПП «БУДТРАНС-ГРУП» виписало рахунок №3858 від 22.10.2020р. на суму 21600,00грн., акт надання послуг №4635 від 22.10.2020р. на суму 21600,00грн.

За правилом першої події, що визначене статтею 187 ПК України, а саме відвантаження та автопослуги з перевезення піску будівельного ПП «БУДТРАНС-ГРУП» було виписано та зареєстровано податкові накладні: №505 від 22.10..2020р. на суму 75600,00 грн (реєстраційний номер 9301489572), №506 від 22.10.2020р. на суму 21600 грн. (реєстраційний номер 9301489242).

За правилом першої події, а саме відвантаження піска будівельного було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 22.10.2020р. на суму 121132,80 грн.

Щодо операцій, показники яких відображені у податковій накладної №1 від 29.10.2020р., суд зазначає наступне.

ТОВ «ІВЕРТЕП» замовило у ПП «БУДТРАНС-ГРУП» 96 м. кубів піску будівельного з доставкою на адреси КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на 29 жовтня 2020р.

ПП «БУДТРАНС-ГРУП» відвантажило пісок будівельний 29.10.2020р. в кількості 96 м.куб виписало видаткову накладну №5105 від 29.10.2020р., рахунок на сплату за пісок №4337 від 29.10.2020р. на суму 20160,00грн. На оплату вартості доставки піску будівельного ПП «БУДТРАНС - ГРУП» виписало рахунок №4338 від 29.10.2020р. на суму 5760,00грн., акт надання послуг №5106 від 29.10.2020р. на суму 5760,00грн.

За правилом першої події, що визначене статтею 187 ПК України, а саме відвантаження та автопослуги з перевезення піску будівельного ПП «БУДТРАНС-ГРУП» було виписано та зареєстровано податкові накладні: №682 від 29.10.2020р. на суму 20160,00 грн. (реєстраційний номер 9301490596); №740 від 29.10.2020р. на суму 5760,00 грн. (реєстраційний номер 9302886344).

Щодо операцій, показники яких відображені у податковій накладної №1 від 11.11.2020р., суд зазначає наступне.

ТОВ «ІВЕРТЕП» замовило ПП «БУДТРАНС- ГРУП» 48 м.куб піска будівельного з доставкою на адреси КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на 11 листопада 2020р.

ПП «БУДТРАНС-ГРУП» відвантажило пісок будівельний 11.11.2020р. в кількості 48 м.куб виписало видаткову накладну №5400 від 11.11.2020р.

За правилом першої події, що визначене статтею 187 ПК України, а саме відвантаження та автопослуги з перевезення піска будівельного ПП «БУДТРАНС-ГРУП» було виписано та зареєстровано податкові накладні : №179 від 11.11.2020р. на суму 10080,00 грн (реєстраційний номер 9314518710); №180 від 11.11.2020р. на суму 2880,00 грн (реєстраційний номер 9314539195).

Щодо операцій, показники яких відображені у податковій накладної №1 від 13.11.2020р., суд зазначає наступне.

ТОВ «ІВЕРТЕП» замовило ПП «БУДТРАНС- ГРУП» 72 м.куб піска будівельного з доставкою на адреси КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на 13 листопада 2020р.

ПП «БУДТРАНС-ГРУП» відвантажило пісок будівельний 13.11.2020р. в кількості 72 м.куб виписало видаткову накладну №4831 від 13.11.2020р. , рахунок на сплату за пісок №4655 від 13.11.2020р. на суму 15120,00грн. За правилом першої події, що визначене статтею 187 ПК України, а саме відвантаження та автопослуги з перевезення піску будівельного ПП «БУДТРАНС-ГРУП» було виписано та зареєстровано податкові накладні: №234 від 13.11.2020р. на суму 15120,00 грн. (реєстраційний номер 9314519037); №235 від 13.11.2020р. на суму 4320,00 грн. (реєстраційний номер 9314512608).

Отже, в процесі здійснення своєї господарської діяльності, відповідно до вимог абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) по взаємовідносинам з КП «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119) податкові накладні:

- №1 від 20.10.2020р. на суму 137 283,84 грн.;

- №1 від 21.10.2020 р. на суму 153 434,88 грн.;

- №1 від 22.10.2020 р. на суму 121 132, 80 грн.;

- №1 від 29.10.2020 р. на суму 32 302,08 грн.;

- №1 від 11.11.2020 р. на суму 16 151,04 грн.;

- №1 від 13.11.2020 р. на суму 24 226,56 грн.

Однак, реєстрацію поданих податкових накладних не було проведено з причин не залежних від позивача. По кожній з податкових накладних підприємством було отримано квитанції №1 про прийняття документів, але реєстрація їх зупинена.

У якості підстав зупинення реєстрації податкових накладних зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо Підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "В”=.6670%, "Р"=0».

З метою реєстрації зупинених податкових накладних, відповідно до положень пп. 201.16.2 п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України позивачем були направлені в електронному вигляді до відповідача-1 повідомлення про надання пояснень по господарським взаємовідносинам та надано копії документів, які у повній мірі розкривають суть господарських операцій:

- повідомлення від 17.12.2020 року № 3 (податкові накладні №1 від 20.10.2020, №1 від 29.10.2020, №1 від 11.11.2020, №1 від 13.11.2020);

- повідомлення від 17.12.2020 року № 2 (податкові накладні №1 від 21.10.2020, №1 від 22.10.2020).

Отримання відповідачем-1 первинних документів, підтверджується документами довільного характеру у кількості 97 шт. та 85 шт. відповідно.

Після надання пояснень та первинних документів, у реєстрації податкових накладних було відмовлено на підставі рішень комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області:

- №2256284/42184776 від 22.12.2020 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 20.10.2020р.;

- №2256285/42184776 від 22.12.2020 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 21.10.2020р.;

- № 2256289/42184776 від 22.12.2020 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 22.10.2020р.;

- №2256287/42184776 від 22.12.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 29.10.2020р.;

- №2256288/42184776 від 22.12.2020 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 11.11.2020р.;

- № 2256286/42184776 від 22.12.2020 року - відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 13.11.2020р.

Підставою для відмови у вказаних рішеннях зазначено про неподання платником податку документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Форма рішення передбачає, що документи, які не надано, необхідно підкреслити.

З рішення відомо, що жодний документ з переліку не було підкреслено.

В графі «додаткова інформація» податковим органом зазначено: відсутні ТТН на придбання, документи зберігання, видаткова накладна на реалізацію без печатки покупця.

Позивачем оскаржені прийняті рішення до Комісії центрального рівні, проте за наслідками розгляду скарг позивача, оскаржувані рішення залишені без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 187.1ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формуєтеся квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року(далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Івертеп» податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій, відповідачами не наведено у спірному рішенні та не наведено відповідачами суду належними засобами доказування.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Івертеп» подані письмові пояснення з детальним описом здійснення господарської операції та надані письмові підтвердження здійснення господарських операцій повідомленнями від 17.12.2020 року № 3 (щодо податкових накладних №1 від 20.10.2020, №1 від 29.10.2020, №1 від 11.11.2020, №1 від 13.11.2020), повідомлення від 17.12.2020 року № 2 (щодо податкових накладних №1 від 21.10.2020, №1 від 22.10.2020), що не заперечується відповідачами.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи, прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Спірні рішення містить загальне твердження про відсутність: «договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством».

При цьому, суд зазначає, що оскаржуване рішення містить обов`язок податкового органу підкреслити документи, яких не вистачає, проте в спірному рішенні не підкреслено жодного документу, який необхідно надати позивачу.

В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні ТТН на придбання, документи зберігання, видаткова накладна на реалізацію без печатки покупця.

Судом встановлено, що позивачем було надано: копію договору поставки з ПП «Будтранс-Груп» №051020 від 05.10.2020 р., копії документів довільного формату, копії платіжних доручень № 396, 397,403,409, 410,419,425,426,430,431 по д-ру № 051020 від 05.10.2020р., копія Акту звіряння по договору № 051020 від 05.10.2020 р., копія документу довільного формату, копія рахунку №3818 від 20.10.2020р., копія документу довільного формату, копія ВН №4589 від 20.10.2020р., копія документу довільного формату, копії ПН №419 від 19.10.2020р., ПН №249 від 12.10.2020р., копія договору з ПП «Будтранс-Груп» про надання послуг № 12/10/20-У від 01.10.2020р., копія документу довільного формату, копія Акту звіряння по договору № 12/10/20-У від 01.10.2020р., копія рахунку №381,7 від 20.10.2020р., копія документу довільного формату, копія акту надання послуг №4588 від 20.10.2020р.; копія документу довільного формату, копія №449 від 20.10..2020р., копія договору з КП «Харківські теплові мережі» №27100501 від 05.10.2020 року, копія документу довільного формату, копії платіжних доручень №12752, 13129, 13121, 15018, 15019, 15852, 16903, копія паспорту на пісок з Сороківського родовища 2020 р., копія доручення №853 від 07.10.2020 р., копія ВН №2010 від 20.10.2020 р., копія документів довільного формату, копія ТТН № 76832017 від 20.10.2020р.; №76322016 від 20.10.2020р.; № 76312015 від 20.10.2020р.; №76312014 від 20.10.2020р.; № 23092013 від20.105.2020р.; № 23092012 від 20.10.2020р.; № 23082011 від 20.10.2020р.; № 23082010 від 20.10.2020р.; № 23082009 від 20.10.2020р.; № 23082008 від 20.10.2020р.; № 23072007 від 20.10.2020р.; № 23072006 від 20.10.2020р.; № 23072005 від 20.10.2020р.; № 23072004 від 20.10.2020р.; № 38032003 від 20.10.2020р.; № 26082002 від 20.10.2020р.; № 26082001 від 20.10.2020р., копії документів довільного формату, копія податкової накладної №1 від 21.10.2020р., копія пояснень №17122020/1 від 17.12.2020р. щодо ПН від 21.10.2020 р., 22.10.2020 р., копія документу довільного формату, копія повідомлення 17.12.2020 р. № 2 щодо ПН від 21.10.2020 р., 22.10.2020 р., копія квитанції № 2 від 17.12.2020 про реєстрацію повідомлення, копія документу довільного формату, копія рахунку на сплату за пісок №3845 від 21.10.2020р., копія документу довільного формату, копія ВН №4620 від 21.10.2020р., копія документу довільного формату, копія ПН №479 від 21.10.2020р., копія рахунку №3846 від 21.10.2020р., копія документу довільного формату, копія акту надання послуг №4621 від 21.10.2020р., копія документу довільного формату, копія ПН №478 від 21.10.2020р., копія документу довільного формату, копія ВН №2110 від 21.10.2020р., копія документу довільного формату, копія доручення №853 від 07.10.2020р., копії ТТН № 76832119 від 21.10.2020р., № 76322118 від 21.10.2020р., № 76322117 від 21.10.2020р., №76312116 від 21.10.2020р., № 50722115 від21.105.2020р., № 50722114 від 21.10.2020р., № 50722113 від 21.10.2020р., № 50712112,від 21.10.2020р., № 50712111 від 21.10.2020р., № 38022110 від 21.10.2020р., № 23092109 від 21.10.2020р., № 23092108 від 21.10.2020р., № 23082107 від 21.10.2020р., № 23072106 від 21.10.2020р., № 23072105 від 21.10.2020р., № 38042104 від 21.10.2020р., № 38042103 від 21.10.2020р., № 38042102 від 21.10.2020р., № 38032101 від 21.10.2020р., копії документів довільного формату, копія податкової накладної №1 від 22.10.2020р., копія квитанції від 15.11.2020р., копія документу довільного формату, копія рахунку за пісок №3857 від 22.10.2020р., копія ВН №4634 від 22.10.2020р., копія документу довільного формату, копія ПН від 22.10.2020 № 505, копія рахунку за перевезення №3858 від 22.10.2020р., копія акту надання послуг №4635 від 22.10.2020р., копія документу довільного формату, копія документу довільного формату, копія ПН від 22.10.2020 № 506, копія ВН № 2210 від 22.10.2020 р., копія документу довільного формату, копія ТТН № 76832215 від 22.10.2020р., ТТН № 76322214 від 22.10.2020р.,ТТН № 76312213 від 22.10.2020р. ТТН № 76312212 від 22.10.2020р., ТТН № 50722211 від 22.10.2020р., ТТН № 50712210 від 22.10.2020р., ТТН № 38022209 від 22.10.2020р., ТТН № 38022208 від 22.10.2020р., ТТН № 23092207 від 22.10.2020р., ТТН № 23082206 від 22.10.2020р., ТТН № 23072205 від 22.10.2020р., ТТН № 38042204 від 22.10.2020р., ТТН № 69862203 від 22.10.2020р., ТТН № 69862202 від 22.10.2020р., ТТН № 38032201 від 22.10.2020р., копії документів довільного формату, копія податкової накладної №1 від 29.10.2020р., копія квитанції від 15.11.2020 р. про зупинення реєстрації ПН 1 від 29.10.2020 р., копія документу довільного формату, копія рахунку за пісок №4337 від 29.10.2020р., копія документу довільного формату, копія ВН №5105 від 29.10.2020р., копія документу довільного формату, копія акту надання послуг №5106 від 29.10.2020р., копія документу довільного формату, копія ПН №740 від 29.10.2020р., копія ВН №2910 від 29.10.2020р., копія доручення №938 від 02.11.2020р., копія ТТН № 76812904 від 29.10.2020р„ № 76812903 від 29.10.2020р., № 38022902 від 29.10.2020р. № 38022901 від 29.10.2020р., копії документів довільного формату, копія рахунку за пісок №4597 від 11.11.2020р., копія документу довільного формату, копія ВН №5400 від 11.11.2020р., копія документу довільного формату, копія ПН №179 від 11.11.2020р., копія рахунку за перевезення №4598 від 11.11.2020р., копія документу довільного формату, копія акту надання послуг №5401 від 11.11.2020р., копія документу довільного формату, копія ПН №180 від 11.11.2020р., копія ВН № 1111 від 11.11.2020р., копія документу довільного формату, копія доручення №938 від 02.11.2020р., копія документу довільного формату, копії ТТН №76321102 від 11.11.2020р„ № 76311101 від 11.11.2020р., копії документів довільного формату, копія податкової накладної №1 від 13.11.2020р., копія рахунку за пісок №4655 від 13.11.2020р., копія документу довільного формату, копія ВН №4831 від 13.11.2020р., копія документу довільного формату, копія ПН №234 від 13.11.2020р. так квитанції про реєстрацію ПН, копія рахунку за перевезення №4656 від 13.11.2020р., копія документу довільного формату, копія акту надання послуг №4833 від 13.11.2020р., копія документу довільного формату, копія ПН №235 від 13.11.2020р., копія ВН № 1311 від 13.11.2020р., копія документу довільного формату, копія доручення №938 від 02.11.2020р., копії ТТН №50711303 від 13.11.2020р., № 23091302 від 13.11.2020р., №23091301 вія 13.112020р.

Згідно пункту 5 Порядку №520 зазначений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

З досліджених судом документів, встановлено, що позивачем були надані документи з визначеного переліку пункту 5 Порядку №520, що спростовує визначенні в оскаржуваних рішеннях підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Посилання відповідачем на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в Постановах від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18, від 02.07.2019 року по справі №140/2160/18, від 12.11.2019 року по справі №816/2183/18.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12. 2018 року у справі № 821/1173/17.

На підставі викладеного судом встановлено протиправність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2256284/42184776 від 22.12.2020 року, №2256285/42184776 від 22.12.2020 року, № 2256289/42184776 від 22.12.2020 року, №2256287/42184776 від 22.12.2020 року, №2256288/42184776 від 22.12.2020 року, № 2256286/42184776 від 22.12.2020 року прийняті без врахування всіх обставин у справі та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України здійснити дії щодо реєстрації податкових накладних №1 від 20.10.2020р., №1 від 21.10.2020 р, №1 від 22.10.2020 р., №1 від 29.10.2020 р., №1 від 11.11.2020 р., №1 від 13.11.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положеннями КАС України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З викладеного слідує, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім цього, суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

Зазначене вище має наслідком задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 20.10.2020р., №1 від 21.10.2020 р, №1 від 22.10.2020 р., №1 від 29.10.2020 р., №1 від 11.11.2020 р., №1 від 13.11.2020 р.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За результатами розгляду даної справи, сплачений судовий збір за подання даного позову у загальному розмірі 13620,00 грн. (платіжне доручення №477 від 08.02.2021 року) підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань відповідно до ст. 139 КАС України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу у розмірі 12000 грн.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм дає суду підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу — це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Верховним судом в постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд зазначає, що здійснені адвокатом дії, визначені в рахунках на оплату, мали бути здійснені адвокатом фактично, та дійсність їх вчинення має бути підтверджена в матеріалах справи.

Більше того, адвокатом в поданих документах має бути відображений фактичний час, витрачений на здійснення тих чи інших дій в межах заявленого спору.

Суду не надано жодного належним чином складеного документа на підтвердження витраченого адвокатом часу на надання послуг з визначенням переліку наданих послуг та витраченого часу на надання таких послуг, а також платіжного документу на перерахування суми коштів за надання правової допомоги.

Суду не надано жодного документу, який має посилання на адміністративну справу, в межах якої повинні бути сплачені ці кошти.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 22 квітня 2019 року по справі №806/2143/18 (адміністративне провадження №К/9901/4571/19).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб`єкти господарювання), фізичними особами регулює Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148.

Пунктами 23, 25 вказаного Положення встановлено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.

Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутня квитанція, яка б достовірно підтверджувала саме факт понесених ТОВ «Контраст-Інжиніринг» витрат на правову допомогу, що є підставою для відмови у стягненні з відповідачів на користь позивача суми витрат на правову допомогу.

Верховний Суд України у постанові від 01.10.2002 № 36/63 визначив умови, за яких стороні сплачуться судові витрати за участь адвоката при розгляді справи, а саме: кошти сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались; їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.04.2019 року по справі №806/2143/18 (адміністративне провадження №К/9901/4571/19).

Оскільки, жодних документів на підтвердження понесених витрат адвокатом та наданих послуг, а також документу, який би підтверджував сплату адвокату коштів позивачем суду не надано, у суду відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 139, 241-246, 250, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івертеп» (провул. Штабний, буд. 5, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 42184776) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2256284/42184776 від 22.12.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 20.10.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2256285/42184776 від 22.12.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 21.10.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2256289/42184776 від 22.12.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 22.10.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2256287/42184776 від 22.12.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 29.10.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2256288/42184776 від 22.12.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 11.11.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2256286/42184776 від 22.12.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 13.11.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВЕРТЕП» податкові накладні №1 від 20.10.2020р., №1 від 21.10.2020 р, №1 від 22.10.2020 р., №1 від 29.10.2020 р., №1 від 11.11.2020 р., №1 від 13.11.2020 р. днем фактичного їх подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Івертеп» (провул. Штабний, буд. 5, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 42184776) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) судовий збір у розмірі 6810 грн. 00 коп.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Івертеп» (провул. Штабний, буд. 5, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 42184776) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 6810 грн. 00 коп.

В задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона