
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2021 року Справа № 160/10924/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом витребування від відповідача - суб`єкта владних повноважень звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили в адміністративній справі №160/10924/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом витребування від відповідача - суб`єкта владних повноважень звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили в адміністративній справі № 160/10924/20.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, суд доходить до висновку про те, що зазначене клопотання слід повернути заявнику, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що зазначена вище заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази надіслання (надання) клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/10924/20 відповідачу в означеній справі.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що означена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 295 382 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом витребування від відповідача - суб`єкта владних повноважень звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили в адміністративній справі № 160/10924/20 повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали суду разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 96896150, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/10924/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: