Рішення № 96896123, 12.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Справа № 160/11265/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» (далі – ТДВ «Кам`янський завод продтоварів», позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі –ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення: податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.04.2020 року №0025025530 на суму 27050,88 грн. за затримку реєстрації податкових накладних згідно з актом перевірки від 12.03.2020 року; податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.04.2020 року №00078825530 на суму 10658,00 грн. за затримку реєстрації податкових накладних згідно з актом перевірки від 19.12.2019 року; податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.12.2019 року №0099605530 на суму 27478,20 грн. за затримку реєстрації податкових накладних згідно з актом перевірки від 03.12.2019 року; податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 24.09.2018 року №0239691228 на суму 36800,00 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання у вигляді земельного податку згідно з актом перевірки від 05.09.2018р.; податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 04.03.2019 року №0016525543 на суму 20000,00 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання у вигляді земельного податку згідно з актом перевірки від 06.02.2019р.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач, встановивши за результатами проведених камеральних перевірок ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» порушення останнім граничних строків реєстрації податкових накладних, які не надаються отримувачу (покупцю) відповідно до законодавства, в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН), дійшов невірного висновку про те, що за таке порушення мають бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, оскільки нормами цього Кодексу не передбачено штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію або нереєстрацію податкових накладних, які не видаються покупцю. Так, в п.120-1.1 та п.120-1.2 ст.120-1 ПК України в якості окремого виключення з переліку податкових накладних, на які поширюється відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, вказано «податкову накладну, що не надається отримувачу (покупцю)», «податкову накладну, складену за операціями, які звільненні від оподаткування» та «податкову накладну, складену за операціями, які оподатковуються за нульовою ставкою». Варіант тлумачення відповідачем статті 120-1 ПК України є буквальним без врахування контексту правової норми та її внутрішньої логіки, зв`язку із іншими нормами цього Кодексу, а також сенсу ведення Системи електронного адміністрування ПДВ. Факт відсутності реєстрації або несвоєчасної реєстрації податкових накладних, які не надаються покупцю, не впливає на результати податкового обліку контрагентів, не призводить до негативних наслідків для бюджету чи будь-яких третіх осіб. Вказані в актах камеральних перевірок податкові накладні не підлягали наданню отримувачу (покупцю), а тому жоден з контрагентів позивача не зазнав і не міг зазнати шкоди через не включення сум ПДВ до податкового кредиту. З урахуванням практики Європейського Суду з прав людини стосовно пропорційності співвідношення між засобами державного втручання та метою, яку прагнуть досягти, а також п.56.21 ст.56 ПК України відносно дій в разі можливості неоднозначного (множинного) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, позивач вважає, що рішення має бути прийнято на користь платника податків, а спірні податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.04.2020 року №0025025530 на суму 27050,88 грн. за затримку реєстрації податкових накладних згідно з актом перевірки від 12.03.2020 року; форми «Ш» від 03.04.2020 року №00078825530 на суму 10658,00 грн. за затримку реєстрації податкових накладних згідно з актом перевірки від 19.12.2019 року та форми «Ш» від 03.12.2019 року №0099605530 на суму 27478,20 грн. за затримку реєстрації податкових накладних згідно з актом перевірки від 03.12.2019 року - скасовані як протиправні. Також позивачем зазначається, що іншими оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ш» від 24.09.2018 року №0239691228 на суму 36800,00 грн. та від 04.03.2019 року №0016525543 на суму 20000,00 грн. контролюючим органом безпідставно застосовано до підприємства штрафні санкції за затримку сплати грошового зобов`язання у вигляді земельного податку згідно з актами перевірки від 05.09.2018р. та від 06.02.2019р., оскільки земельна ділянка, яка надана позивачеві у тимчасове користування відповідно до Договору про право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 28.03.1995р., площею 0,3393га не зареєстрована в Державному земельному кадастрі і відомості про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки відсутні, в той час, як саме нормативна грошова оцінка земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати всі оскаржувані податкові повідомлення-рішення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.04.2020 року №00078825530 на суму 10658,00 грн. (за затримку реєстрації податкових накладних згідно з актом перевірки від 19.12.2019 року), для суду та відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 21.09.2020р. позивачем до канцелярії суду 05.10.2020р. надано документи, якими усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року позовна заява ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/112685/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 12.11.2020 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

11.11.2020 року на електронну адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити строк для надання відзиву у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі №160/11265/20 задоволено та продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надіслання позивачу до 20.11.2020 року.

17 листопада 2020 року до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву ТДВ «Кам`янський завод продтоварів», в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та просив повністю відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що за результатами проведених камеральних перевірок ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» встановлено факти порушення останнім граничних строків реєстрації податкових накладних, складених за листопад-грудень 2019 року, січень 2020 року (акт перевірки від 12.03.2020 року №12706/221/04-36-55-30/377532); жовтень 2019 року (акт перевірки від 19.12.2019 року №17234/391/04-36-55-30/00377532); квітень, серпень, вересень 2019 року (акт перевірки від 04.11.2020 року №7965/172/04-36-55-30/00377532) в ЄРПН, за що передбачено відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій п.120-1.1 ст.120-1 ПК України. При цьому Верховний Суд в постанові від 04.09.2019 року у справі №816/1488/17, зокрема, дійшов висновку, що для звільнення від відповідальності, передбаченої п.120-1 ст.120-1 ПК України необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Водночас, позивачем не надано підтвердження, що вказані в означених актах камеральних перевірок податкові накладні відповідають критерію двох вищевказаних обов`язкових складових. Таким чином, ці податкові накладні не відповідають критеріям податкових накладних, за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН яких, платник податків може бути звільнений від відповідальності, передбаченої п.120-1 ст.120-1 ПК України, а тому спірні податкові повідомлення-рішення від 03.04.2020 року №0025025530 на суму 27050,88 грн., від 30.01.2020 року №00078825530 на суму 10658,00 грн. та від 03.12.2019 року №0099605530 на суму 27478,20 грн. є законними та скасуванню не підлягають. Також відповідач зазначав, що позивачем допущено технічну помилку в реквізитах одного з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Так, ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення №00078825530 від 03.04.2020 року не приймалося. В той же час, ГУ ДПС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення №0078825530 від 30.01.2020 року. Крім того, контролюючим органом заперечуються вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2018 року №0239691228 на суму 36800,00 грн. та від 04.03.2019 року №0016525543 на суму 20000,00 грн., якими до підприємства застосовано штрафні санкції за затримку сплати грошового зобов`язання у вигляді земельного податку згідно з актами перевірки від 05.09.2018р. та від 06.02.2019р., з посиланням на те, що відповідно до інтегрованої картки платника податків позивача з 02.03.2018р. наявна недоїмка за платежем «земельний податок», яка станом на 30.10.2020р. погашена не була, що і було встановлено проведеними камеральними перевірками, за результатами яких і винесено вищевказані податкові повідомлення-рішення, якими відповідно до вимог п.126.1 ст.126 ПК України до позивача обґрунтовано застосовано штрафні санкції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/11265/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 січня 2021 року о 14:00 год.

Представник позивача в підготовче судове засідання 13.01.2021р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 13.01.2021 року на електронну адресу суду від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 13.01.2021 р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте 12.01.2021 р. на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 10 лютого 2021 року о 14:00 год.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 10 лютого 2021 року №130 справа №160/11265/20 знята з розгляду 10 лютого 2021 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року №41 суддя Турова Олена Михайлівна з 08.02.2021р. по 26.02.2021р., включно, була тимчасово непрацездатна, а з 01.03.2021р. по 05.03.2021р., включно, - перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/11265/20 до 17 березня 2021 року. Наступне підготовче судове засідання призначено на 17 березня 2021 року об 11:30 год.

17 березня 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив суд замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

Представники сторін в підготовче судове засідання 17 березня 2021 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу №160/11265/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 квітня 2021 року об 11:15год.

07.04.2021р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 07 квітня 2021 року №281 справа №160/11265/20 знята з розгляду 07 квітня 2021 року у зв`язку із перебуванням судді Турової Олени Михайлівни з 01.04.2021р. по 16.04.2021р., включно, у щорічній відпустці.

Наступне судове засідання у справі призначено на 12.05.2021р. о 14:30год.

У судове засідання 12.05.2021р. представники сторін не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, при цьому, як зазначалося вище, позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021р. клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі №160/11265/20 задоволено частково, допущено процесуальне правонаступництво у справі №160/11265/20 та замінено первісного відповідача у справі №160/17302/20 – Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49600), яке є територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України; у задоволенні решти клопотання – відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 00377532) перебуває на податковому обліку в контролюючих органах з 07.01.1991р. та є платником податку на додану вартість з 17.07.1997р.

Як свідчать матеріали справи, 04.11.2019р. головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Кам`янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Губою А.А. на підставі п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 ПК України проведено камеральну перевірку ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 00377532) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, складених за квітень та серпень-вересень 2019 року, зареєстрованих у ЄРПН з 17.05.2019р. по 21.10.2019р., за результатами якої складено Акт від 04.11.2019 року №7965/172/04-36-55-30/00377532.

Як слідує з Акта від 04.11.2019 року №7965/172/04-36-55-30/00377532, проведеною камеральною перевіркою встановлено факти порушення позивачем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних (21шт), складених за квітень та серпень-вересень 2019 року, на загальну суму ПДВ – 147211,90грн., у тому числі: порушення строку реєстрації до 15 календарних днів – на загальну суму ПДВ 19641,90грн.; від 16 до 30 календарних днів – на загальну суму ПДВ – 127570,00грн., а саме: №14 від 13.08.2019 року, №12 від 09.08.2019 року, №19 від 15.08.2019 року, №2 від 01.08.2019 року, №9 від 06.08.2019 року, №18 від 14.08.2019 року, №6 від 02.08.2019 року, №8 від 05.08.2019 року, №16 від 14.08.2019 року, №7 від 05.08.2019 року, №15 від 13.08.2019 року, №11 від 08.08.2019 року, №10 від 06.08.2019 року, №3 від 02.08.2019 року, №17 від 14.08.2019 року, №1 від 01.08.2019 року, №5 від 02.08.2019 року, №4 від 02.08.2019 року, №13 від 12.08.2019р., №33 від 30.04.2019 року, №8 від 15.09.2019 року, за що передбачено відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

На підставі Акта перевірки від 04.11.2019 року №7965/172/04-36-55-30/00377532 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.12.2019 року №0099605530, яким до ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» застосовано штрафні санкції у розмірі 27478,20 грн. за затримку реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Судом також встановлено, що 19.12.2019р. головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Кам`янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Губою А.А. на підставі п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 ПК України проведено камеральну перевірку ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 00377532) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, складених за жовтень 2019 року, зареєстрованих у ЄРПН 20.11.2019р., за результатами якої складено Акт від 19.12.2019 року №17234/391/04-36-55-30/00377532.

Як слідує з Акта від 19.12.2019 року №17234/391/04-36-55-30/00377532, проведеною камеральною перевіркою встановлено факт порушення позивачем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної (1шт), складеної за жовтень 2019 року, на загальну суму ПДВ – 53290,00грн., від 16 до 30 календарних днів, а саме: податкової накладної №7 від 15.10.2019 року, за що передбачено відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

На підставі Акта перевірки від 19.12.2019 року №17234/391/04-36-55-30/00377532 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 30.01.2020 року №0007825530, яким до ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» застосовано штрафні санкції у розмірі 10658,00 грн. за затримку реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, суд зауважує, що позивачем в позовній заяві та позовних вимогах допущено технічну помилку в реквізитах оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а саме: помилково зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі акта камеральної перевірки від 19.12.2019р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №00078825530 від 03.04.2020 року, в той час, як податкове повідомлення-рішення на підставі акта камеральної перевірки від 19.12.2019р. з таким номером та такої дати не приймалося, а фактично відповідачем на підставі цього акта камеральної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0007825530 від 30.01.2020 року.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 12.03.2020р. головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Кам`янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Сучян А.О. на підставі п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 ПК України проведено камеральну перевірку ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 00377532) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, складених за листопад-грудень 2019 року та за січень 2020 року, зареєстрованих у ЄРПН, за результатами якої складено Акт від 12.03.2020 року №12706/221/04-36-55-30/377532.

Як слідує з Акта від 12.03.2020 року №12706/221/04-36-55-30/377532, проведеною камеральною перевіркою встановлено факти порушення позивачем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних (4шт), складених за листопад-грудень 2019 року та за січень 2020 року, на загальну суму ПДВ – 178612,78грн., у тому числі: порушення строку реєстрації на 15 календарних днів і менше – на загальну суму ПДВ 86716,78грн.; від 16 до 30 календарних днів – на загальну суму ПДВ – 91896,00грн., а саме: №21 від 30.11.2019 року, №12 від 15.12.2019 року, №33 від 31.01.2020 року, №32 від 31.01.2020 року, за що передбачено відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

На підставі Акта перевірки від 12.03.2020 року №12706/221/04-36-55-30/377532 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.04.2020 року №0025025530, яким до ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» застосовано штрафні санкції у розмірі 27050,88 грн. за затримку реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Незгода позивача з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями стала підставою для звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам в частині щодо оскарження податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 03.12.2019 року №0099605530, від 30.01.2020 року №0007825530 та від 03.04.2020 року №0025025530, якими до ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» застосовано штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд враховує таке.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку на додану вартість зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Вимоги до граничних строків реєстрації податкових накладних передбачені пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Так, реєстрація платниками податку податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з абзацами третім та четвертим пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Так, стаття 120-1 ПК України встановлює штрафні санкції для платників податків за порушення строків реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування до податкових накладних). При цьому норми містять виключення для певних податкових накладних.

При цьому, спірним в даному випадку є саме тлумачення ст.120-1 ПК України щодо виключень для застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію, в тому числі, податкових накладних, перелік яких наведено в Актах камеральних перевірок від 04.11.2019 року №7965/172/04-36-55-30/00377532, від 19.12.2019 року №17234/391/04-36-55-30/00377532 та 12.03.2020 року №12706/221/04-36-55-30/377532.

Так, на думку позивача штраф не застосовується в трьох окремих випадках:

- якщо податкові накладні не надаються покупцю;

- якщо податкові накладні складаються на операції, які звільнені від оподаткування;

- якщо податкові накладні складаються на операції, які оподатковуються за нульовою ставкою.

На думку відповідача штраф не застосовується в таких випадках:

- податкові накладні не надаються покупцю та складаються на операції, які звільнені від оподаткування;

- податкові накладні не надаються покупцю та складаються на операції, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Позивач стверджує, що вказані в актах камеральних перевірок податкові накладні не підлягали наданню отримувачу (покупцю), а тому жоден з контрагентів позивача не зазнав і не міг зазнати шкоди через не включення сум ПДВ до податкового кредиту.

При цьому системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1статті 120-1 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Пунктом 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015р. №1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016р. за № 137/28267, встановлено, що до графи 8 податкових накладних вноситься код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Посилаючись на те, що податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не підлягали наданню отримувачу (покупцю), позивач не надає жодних доказів, що ці накладні були складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування, або які оподатковуються за нульовою ставкою, а тому відсутні дві обов`язкові умови для не застосування штрафу на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Відтак, суд доходить висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Приведене вище правозастосування відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 04.09.2018р. у справі №816/1488/17.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Законом України від 16.01.2020 року №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23.05.2020 року, підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 73, відповідно до якого:

«Штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень».

При цьому, відповідно до вказаних змін контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України в рішенні від 09.02.1999р. №1-рп/1999 зазначив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем дійсно було порушено граничний строк реєстрації податкових накладних, перелік яких наведено в актах камеральних перевірок від 04.11.2019 року №7965/172/04-36-55-30/00377532, від 19.12.2019 року №17234/391/04-36-55-30/00377532 та 12.03.2020 року №12706/221/04-36-55-30/377532, що позивачем також фактично не заперечується, і таке порушення тягне за собою накладення штрафу на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

При цьому, судом встановлено, що зокрема, спірним податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 03.12.2019 року №0099605530 до ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» застосовано штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних в ЄРПН і такі штрафні санкції нараховані протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року.

Разом з цим, зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.12.2019 року №0099605530 відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким позивачу надсилалося це податкове повідомлення-рішення, отримано підприємством 19.12.2019р. і докази його оскарження в адміністративному порядку протягом строків, встановлених ст.56 ПК України, позивачем до суду не надано, воно, з урахуванням приписів абз.7 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України вважалося узгодженим з 30.12.2019р.

Так, абзацом 1 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Водночас, відповідно до абз.2 п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.56.2, п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно з п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За приписами п.п.56.17.1 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

При цьому, абз.7 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.113.1 ст.113 Податкового кодексу України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов`язань.

Отже, з урахуванням вищенаведених приписів ПК України та того, що податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.12.2019 року №0099605530 отримане підприємством 19.12.2019р. і докази його оскарження в адміністративному порядку протягом строків, встановлених ст.56 ПК України, позивачем до суду не надано, воно, з урахуванням приписів абз.7 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України вважалося узгодженим з 30.12.2019р.

При цьому, з позовом про його оскарження в судовому порядку позивач звернувся лише 16.09.2020р., тобто саме з 16.09.2020р. податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.12.2019 року №0099605530 набуло статусу неузгодженого.

Зважаючи на наведене, а також на приписи п.73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, передбачене цими приписами закону пом`якшення відповідальності за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН у вигляді обмеження розміру застосованих за це порушення штрафних санкцій розміром 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень, до штрафних санкцій, нарахованих податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 03.12.2019 року №0099605530, застосовані бути не можуть, позаяк, хоча такі штрафні санкції і були нараховані позивачу протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, проте, визначені податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 03.12.2019 року №0099605530 грошові зобов`язання станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", який набрав чинності 23.05.2020 року, були узгодженими, і здобули статусу неузгоджених лише з 16.09.2020р.

Іншими оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ш» від 30.01.2020 року №0007825530 та від 03.04.2020 року №0025025530, якими до ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» застосовано штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних в ЄРПН, грошові зобов`язання були нараховані поза межами періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року (після спливу цього періоду), а тому передбачені приписами п.73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, пом`якшення відповідальності за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН, до цих грошових зобов`язань також не застосовуються.

Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області форми «Ш» від 03.12.2019 року №0099605530, від 30.01.2020 року №0007825530 та від 03.04.2020 року №0025025530 є законними та скасуванню не підлягають, отже, у задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Щодо іншої частини позовних вимог ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 24.09.2018 року №0239691228 на суму 36800,00 грн. та від 04.03.2019 року №0016525543 на суму 20000,00 грн., якими до підприємства застосовано штрафні санкції за затримку сплати грошового зобов`язання у вигляді земельного податку згідно з актами перевірки від 05.09.2018р. та від 06.02.2019р., суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 05.09.2018р. заступником начальника відділу адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Кам`янської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області Піскун Н.Г. на підставі п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 ПК України проведено камеральну перевірку ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 00377532) з питання порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку за січень 2018 року по терміну сплати 02.03.2018р., за лютий 2018 року по терміну сплати 30.03.2018р., за результатами якої складено Акт від 05.09.2018р. №49771/04-36-12-28-09/0377532.

Як слідує з Акта від 05.09.2018р. №49771/04-36-12-28-09/0377532, проведеною камеральною перевіркою встановлено факти порушення позивачем визначених п.287.3 ст.287 ПК України граничних строків сплати узгоджених грошових зобов`язань по земельному податку, самостійно визначених у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік №9026115002 від 20.02.2018р., на загальну суму 188456,86грн., в тому числі: за січень 2018 року у сумі 94228,43грн. по терміну сплати 02.03.2018р. (фактично сплачено частинами 15.05.2018р. та 30.05.2018р.), за лютий 2018 року у сумі 94228,43грн. по терміну сплати 30.03.2018р. (фактично сплачено частинами 30.05.2018р.та 30.08.2018р.), за що передбачено відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій п.126.1 ст.126 ПК України.

На підставі Акта перевірки 05.09.2018р. №49771/04-36-12-28-09/0377532 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 24.09.2018 року №0239691228, яким до ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» застосовано штрафні санкції у розмірі 36800,00грн. за порушення граничних строків сплати узгоджених грошових зобов`язань по земельному податку.

Крім того, судом встановлено, що 06.02.2019р. заступником начальника відділу адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Кам`янської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на підставі п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 ПК України проведено камеральну перевірку ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 00377532) з питання порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку за лютий 2018 року по терміну сплати 30.03.2018р. (остаточно), за березень 2018 року по терміну сплати 30.04.2018р., за квітень 2018 року по терміну сплати 30.05.2018р., за результатами якої складено Акт від 06.02.2019р. №5230/04-36-55-07-09/0377532.

Як слідує з Акта від 06.02.2019р. №5230/04-36-55-07-09/0377532, проведеною камеральною перевіркою встановлено факти порушення позивачем визначених п.287.3 ст.287 ПК України граничних строків сплати узгоджених грошових зобов`язань по земельному податку, самостійно визначених у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік №9026115002 від 20.02.2018р., на загальну суму 282685,29грн., в тому числі: за лютий 2018 року у сумі 94228,43грн. по терміну сплати 30.03.2018р. (фактично остаточно сплачено 28.09.2018р.), за березень 2018 року у сумі 94228,43грн. по терміну сплати 30.04.2018р. (фактично сплачено 28.09.2018р.) та за квітень 2018 року у сумі 94228,43грн. по терміну сплати 30.05.2018р. (фактично сплачено 28.09.2018р.), за що передбачено відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій п.126.1 ст.126 ПК України.

На підставі Акта перевірки від 06.02.2019р. №5230/04-36-55-07-09/0377532 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 04.03.2019 року №0016525543, яким до ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» застосовано штрафні санкції у розмірі 20000,00 грн. за порушення граничних строків сплати узгоджених грошових зобов`язань по земельному податку.

Оскаржуючи податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 24.09.2018 року №0239691228 на суму 36800,00 грн. та від 04.03.2019 року №0016525543 на суму 20000,00грн., позивач посилається на те, що земельна ділянка, яка надана позивачеві у тимчасове користування відповідно до Договору про право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 28.03.1995р., площею 0,3393га, та за користування якої визначені грошові зобов`язання з плати за землю, через несвоєчасність сплати яких застосовано штрафні санкції вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, не зареєстрована в Державному земельному кадастрі і відомості про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки відсутні, в той час, як саме нормативна грошова оцінка земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності і без неї контролюючий орган не міг нарахувати спірні зобов`язання.

Однак, суд вважає хибним такі доводи позивача, оскільки, як встановлено судом, спірними податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ш» від 24.09.2018 року №0239691228 та від 04.03.2019 року №0016525543 грошові зобов`язання з плати за землю позивачу контролюючим органом не визначалися, тим більше, що відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями, що позивачем у даному випадку і було зроблено – подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік №9026115002 від 20.02.2018р. з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями, в якій, зокрема, самостійно задекларовано до сплати грошові зобов`язання за січень, лютий, березень та квітень 2018 року у сумі 94228,43грн. за кожний з цих місяців.

Водночас, відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, з урахуванням приписів п.54.1 ст.54 ПК України, самостійно визначені позивачем суми податкового зобов`язання з плати за землю у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік №9026115002 від 20.02.2018р., є узгодженими.

Таким чином, позивачем самостійно визначено суми податкового зобов`язання з плати за землю, зокрема, за січень, лютий, березень та квітень 2018 року у сумі 94228,43грн. за кожний з цих місяців, і такі суми податкових зобов`язань визначалися не спірними податковими повідомленнями-рішеннями, а у відповідній податковій декларації, внаслідок чого є узгодженими.

При цьому, п.287.3 ст.287 ПК України встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що проведеними камеральними перевірками позивача (Акти від 05.09.2018р. №49771/04-36-12-28-09/0377532 та від 06.02.2019р. №5230/04-36-55-07-09/0377532) встановлено порушення позивачем визначених п.287.3 ст.287 ПК України граничних строків сплати узгоджених грошових зобов`язань по земельному податку, самостійно визначених у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік №9026115002 від 20.02.2018р., за січень-квітень 2018 року.

Доказів протилежного позивачем не надано.

Разом з цим, відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зважаючи на встановлення судом порушення позивачем визначених п.287.3 ст.287 ПК України граничних строків сплати узгоджених грошових зобов`язань по земельному податку, самостійно визначених у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік №9026115002 від 20.02.2018р., за січень-квітень 2018 року, що зафіксовано актами камеральних перевірок від 05.09.2018р. №49771/04-36-12-28-09/0377532 та від 06.02.2019р. №5230/04-36-55-07-09/0377532 та не спростовано позивачем, суд доходить висновку про законність застосування до позивача спірними податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ш» від 24.09.2018 року №0239691228 та від 04.03.2019 року №0016525543 штрафних санкцій за таке порушення на підставі п.126.1 ст.126 ПК України, а відтак такі податкові повідомлення-рішення є правомірними та скасуванню не підлягають, отже, у задоволенні позовних вимог в частині щодо їх скасування слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» у повному обсязі.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цим позовом, відповідно до ст.139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 00377532, місцезнаходження: вул. Романківська, 1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51014) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 12.05.2021р.

Суддя: О.М. Турова