Ухвала суду № 96896110, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа 160/4711/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №160/4711/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року Комунальне підприємство теплових мереж “Криворіжтепломережа” звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), в якій позивач, з урахуванням уточнень від 20.04.2021 року, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 404 від 10.03.2021 року “Про накладення штрафу на КПТМ “Криворіжтепломережа” за порушення законодавства у сфері теплопостачання (транспортування теплової енергії) та здійснення заходів державного регулювання”.

Згідно автоматизованого розподілу між суддями від 29.03.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.160, 169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року продовжено Комунальному підприємству теплових мереж “Криворіжтепломережа” строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 30.03.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

20.04.2021 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі №160/4711/21, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку положень ст.262 КАС України.

Також, ухвалою суду від 23.04.2021 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:

- постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №404 від 10.03.2021 року “Про накладення штрафу на КПТМ “Криворіжтепломережа” за порушення законодавства у сфері теплопостачання (транспортування теплової енергії) та здійснення заходів державного регулювання”;

- акт перевірки від 19.02.2021 року №95;

- заперечення товариства на акт;

- листи від 13.11.2020 року №12059/18.4.1/7-20 від 13.11.2020 року та від 17.01.2020 року №2-рк та інші наявні докази щодо суті спору.

06.05.2021 року представником позивача до суду було подано клопотання про розгляд справи №160/4711/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши вказане клопотання, надаючи йому правову оцінку, слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача про необхідність розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи №160/4711/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж “Криворіжтепломережа” (50000, м.Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184).

Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 19, код ЄДРПОУ 39369133).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Ільков