Ухвала суду № 96894940, 30.04.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/759/18

провадження №: 2-п/398/15/21

УХВАЛА

Іменем України

"30" квітня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву адвоката Яроша Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року у справі №398/759/18 за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Ярош М.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року , згідно якої просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.06.2018 року, а також переглянути заочне рішення, скасувавши його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ознайомившись з матеріалами справи, з урахуванням того, що ОСОБА_1 фактично заочне рішення не отримав, а про його існування дізнався від державного виконавця 20.04.2021 року, суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними та строк підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Крім того, адвокатом Ярош М.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 , в заяві про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2018 року, ставиться питання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката Яроша Максима Володимировича за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Яроша М.В. підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача адвоката Яроша М.В. у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182, 212, 258- 261, 286, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Яроша Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року у справі №398/759/18 за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію прийняти до розгляду.

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 10 червня 2021 року на 11 годин 00 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «Easycon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача адвокату Ярош М.В. необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити представника відповідача адвоката Яроша М.В., що підтвердження особи учасника відбувається шляхом її авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити представника відповідача адвоката Яроша М.В. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Бугайченко Т.А.