Ухвала суду № 96894857, 14.05.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/236/21

Провадження № 2/392/478/21

УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань – Жельман О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дрозд А.В., про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення до участі у справі співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дрозд Альона Вікторівна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» та Державного реєстратора відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування протоколів зборів засновків СТОВ «Агрофірма «Маяк», визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

за участю учасників справи:

представників позивача – адвокатів Дрозд А.В., Каращенко Ю.В., Ковальської О.О.

представника відповідача СТОВ «Агрофірма «Маяк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 – адвоката Кривонос А.І.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрозд А.В., звернувся до СТОВ «Агрофірма «Маяк» та Державного реєстратора відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування протоколів зборів засновків СТОВ «Агрофірма «Маяк», визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

При проведенні підготовчого судового засідання, представник позивача адвокат – Дрозд А.В., скориставшись своїм процесуальним правом, передбаченим ч.3 ст.49 ЦПК України, подала до суду клопотання зареєстровано судом 19.04.2021 року за вх. №3655/21 про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення до участі у справі співвідповідача, а саме: просить замінити первісного відповідача у цивільній справі №392/236/21 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Маяк» (ЄДРПОУ 31972820), державного реєстратора відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної О.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування протоколів зборів засновків СТОВ «Агрофірма «Маяк», визнання протиправною та скасування державної реєстрації, державного реєстратора відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіну Олену Володимирівну належним відповідачем державним реєстратором відділу державної реєстрації Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Зарубіною Оленою Володимирівною та залучити до участі у цивільній справі №392/236/21 в якості співвідповідача Великосеверинівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04365164), яку в підготовчому судовому засіданні підтримали, представник відповідача СТОВ «Агрофірма Маяк» виніс на розсуд суду вирішення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про скасування рішень державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної О.В. визнання протиправною та скасування рішень державного реєстратора Виликосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, яка на момент прийняття оскаржуваних рішень була посадовою особою Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та згідно розпорядження Великосеверинівського сільського голови «Про звільнення ОСОБА_4 » №133-к від 18.11.2020 року звільнено та 20.11.2020 року переведено до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

При цьому, виходячи з положень ч.ч. 1- 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, крім того, враховуючи, що визначення відповідача є правом позивача, суд вважає, що при даних обставинах слід замінити первісного відповідача належним відповідачем державним реєстратором відділу державної реєстрації Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Зарубіною Оленою Володимирівною, а також слід залучити в якості співвідповідача Великосеверинівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача та залучення співвідповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дрозд Альони Вікторівни про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача по цивільній справі № 392/236/21 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цивільній справі №392/236/21 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Маяк» (ЄДРПОУ 31972820), державного реєстратора відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування протоколів зборів засновків СТОВ «Агрофірма «Маяк», визнання протиправною та скасування державної реєстрації, державного реєстратора відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіну Олену Володимирівну належним відповідачем державним реєстратором відділу державної реєстарції Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Зарубіною Оленою Володимирівною .

Залучити до участі в цивільній справі №392/236/21 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Маяк» (ЄДРПОУ 31972820), державного реєстратора відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування протоколів зборів засновків СТОВ «Агрофірма «Маяк», визнання протиправною та скасування державної реєстрації, в якості співвідповідача Великосеверинівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04365164, адреса місцезнаходження юридичної особи: 27613, с. Велика Северинка, вул. Миру, 1, Кропивницького району, Кіровоградської області).

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати відповідачу державному реєстратору відділу державної реєстрації Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Зарубіній О.В. та співвідповідачу Великосеверинівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області.

Встановити відповідачу, співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, співвідповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова