
14.05.2021
Провадження №3/389/261/21
ЄУН 389/554/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Департаменту патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працює в ТОВ «Сміла-трансавто» на посаді водія, проживає по АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 01 березня 2021 року о 21 годині 30 хвилин, по вулиці Яблунева, 25 в селі Суботці Знам`янського району Кіровоградської області керував транспортним засобом DAF XF 95.380, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ SKO246, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з деревом, яке зламав. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, п.12.1, п.13.1 ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення,передбачене ст.124 КУпАП.
За даним фактом складений протокол серії ДПР18 № 149785 від 01 березня 2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.
До суду ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив Однак, з огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Знам`янському міськрайонному суді, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.1 ПДР України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказав, що дійсно у вказаний в протоколах час керував автомобілем DAF XF 95.380, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ SKO246, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиця Яблунева, 25 в селі Суботці, не впорався з управлінням та скоїв наїзд на дерево, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність досліджених судом доказів і викладених обставин у поясненнях ОСОБА_1 , по справі не вбачається.
Зважаючи на викладене вище, характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, зокрема те, що дані правопорушення являються грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства, а також тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністратвиного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.
Однак, санкція ст.124 КУпАП, яка була чинною на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбачала накладення штрафу на водіїв у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 до набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який набрав чинності з 17 березня 2021 року та яким посилено відповідальність за ст.124 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на водія ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, яка діяла на час вчинення останнім даного правопорушення.
На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн., який підлягає стягненню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.
Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу – Держава в особі, Департаменту патрульної поліції в Кіровоградській області (вул.Ю.Бутусова,22 Б, місто Кропивницький Кіровоградська область, 25030).
Реквізити для сплати штрафу:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001
КОД класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).
Реквізити для сплати судового збору:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001
КОД класифікації доходів бюджету: 22030106
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Г.В. Берднікова
Кіровоградської області
Постанова суду набрала законної сили „_____” ______20 __ року
Строк пред`явлення до примусового виконання „_____” ____20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Судове рішення № 96894688, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 14.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 389/554/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: