Ухвала суду № 96894446, 14.05.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

Справа №348/991/21

14 травня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Крім того, одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить постановити ухвалу про забезпечення позову, якою зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., відповідно до якого винесена постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. та розпочате виконавче провадження за № 63903382 від 21.10.2020 року, за яким, розпочато стягнення з неї загальної суми боргу 17737,88 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень вісімдесят вісім копійок), яке проводиться шляхом відрахування з її пенсії в розмірі 20%, до набрання рішенням законної сили.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. винесена постанова та розпочате виконавче провадження за № 63903382 від 21.10.2020 року, за яким проводиться стягнення з ОСОБА_1 загальної суми боргу 17737,88 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень вісімдесят вісім копійок), шляхом відрахування з її пенсії в розмірі 20%.

Оскільки предметом спору у даній справі є виконавчий документ, а саме виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., відповідно до якого винесена постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. та розпочате виконавче провадження за № 63903382 від 21.10.2020 року, за яким, розпочато стягнення з ОСОБА_1 загальної суми боргу 17737,88 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень вісімдесят вісім копійок), яке проводиться шляхом відрахування з її пенсії в розмірі 20%, то співмірним забезпеченням позову у справі №348/991/21 є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задоволити, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., відповідно до якого винесена постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. та розпочате виконавче провадження за № 63903382 від 21.10.2020 року, за яким, розпочато стягнення з неї загальної суми боргу 17737,88 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень вісімдесят вісім копійок), яке проводиться шляхом відрахування з її пенсії в розмірі 20%, до набрання рішенням законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому вказаний вид забезпечення позову, застосований до набрання рішенням у даній справі законної сили жодним чином не порушує законні права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 157, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задоволити.

Зупинити до набрання рішенням законної сили, стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, відповідно до якого винесена постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни та розпочате виконавче провадження за № 63903382 від 21.10.2020 року, за яким, розпочато стягнення з ОСОБА_1 загальної суми боргу 17737,88 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень вісімдесят вісім копійок), яке проводиться шляхом відрахування з її пенсії в розмірі 20%.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на заявника ОСОБА_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.