Ухвала суду № 96894082, 14.05.2021, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/221/20

35

2/339/9/21

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

представника відповідача Попович В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати досудове попередження АТ «Оператора газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» про наявність у неї заборгованості за розподіл (доставку) природного газу та припинення газопостачання/розподілу природного газу на суму 2996,15 грн. станом на 12.06.2020 року незаконним, стягнувши на її користь 800 000.00 грн. моральної шкоди;

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради в порушення п.6 «Порядку надання пільг на оплату житлово- комунальних, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» по ненаданні за заявою пільговика ОСОБА_1 інформації про розрахунок розміру пільги на оплату житлово-комунальних послуг (в тому числі на оплату за доставку газу) за 2020 рік;

- визнати суми оплати за доставку газу проведені Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради на особовий рахунок ОСОБА_1 у 2020 році згідно листа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради від 28 липня 2020 року на особовий рахунок пільговика ОСОБА_1 № 0710060397 такими, що не відповідають вимогам Закону, даних п.п.9,10 персональної облікової картки пільговика ОСОБА_1 «форма 1 -пільга»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради зробити повторно розрахунки оплати комунальних послуг за доставку газу АТ «Оператор газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» по пільговику ОСОБА_1 за 2020 рік та перерахувати нараховані кошти на особовий рахунок пільговика ОСОБА_1 № НОМЕР_1 для їх перерахування AT «Ощадбанк» AT «Оператор газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» ;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради 840 000 грн. моральної шкоди.

28 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

20 серпня 2020 року подано зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 3570.42 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 липня 2020 року.

Також 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати досудове попередження АТ «Оператора газорозподільної системи» по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» про наявність у неї заборгованості за розподіл (доставку) природного газу та припинення газопостачання/розподілу природного газу на суму 4144.68 грн. станом на 06 серпня 2020 року незаконним, стягнувши на її користь 840 000.00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву та вказані позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалою від 26 січня 2021 року прийнято уточнені позовні вимоги до нового співвідповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмету спору АТ «Ощадбанк».

11 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали позовну заяву уточнену, в якій просять:

- визнати досудове попередження АТ «Оператора газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» про наявність заборгованості за розподіл (доставку) природного газу та припинення газопостачання/розподілу природного газу споживачу ОСОБА_1 необгрунтованим та незаконним, стягнувши на її користь 800 000.00 грн. моральної шкоди. Встановити місячну замовну потужність по об`єкту ОСОБА_1 на 2020 рік в розмірі 387.5 м3 газу;

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради в порушення п.6 «Порядку надання пільг на оплату житлово- комунальних, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» по ненаданні за заявою пільговика ОСОБА_1 та на вимогу суду інформації про щомісячні розрахунки розміру пільги на оплату житлово-комунальних послуг (в тому числі на оплату за доставку газу) за 2020 рік незаконними;

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради по неперерахуванню у 2020 році на особовий рахунок пільговика ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк» 5902.98 грн. за надані АТ «Оператор газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» у 2020 році ОСОБА_1 послуги по доставці газу незаконнними та такими, що не відповідають вимогам Закону, даних п.п.9 персональної облікової картки пільговика ОСОБА_1 «форма 1 -пільга» та персональної облікової картки пільговика ОСОБА_3 форма 1 - пільга;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради пільгові 5902.98 грн. за надані АТ «Оператор газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» у 2020 році споживачу ОСОБА_1 послуги по доставці газу шляхом перерахування на особовий рахунок пільговика ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк» 5902.98 грн. за надані АТ «Оператор газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» у 2020 році послуги по доставці газу споживачу ОСОБА_1 ;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради 800 000 грн. моральної шкоди.

В підготовче засідання не з"явилася представник співвідповідача ОСОБА_4 , яка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ( том 2 а.с. 178).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі ( том. 2 а.с.103).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка представника співвідповідача та третьої особи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні подав заяву про збільшення розміру позовних вимог по зустрічному позову, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 9512.94 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2021 року, оскільки в період розгляду справи ОСОБА_1 надалі не виконує договірні зобов`язання в частині оплати за послуги з розподілу природного газу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовчому засіданні підтримали позовну заяву уточнену та не заперечували щодо прийняття збільшення позовних вимог по зустрічному позову.

Представник відповідача в підготовчому засіданні подав заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить відмовити у прийнятті такої заяви, оскільки вона є безпідставна та не підлягає прийняттю, подана заява є фактично поданням окремого позову з іншими позивачами, предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Суд, заслухавши думку учасників процесу (позивача, представників позивача та відповідача) щодо прийняття уточнених позовних вимог, прийшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подано позовну заяву (уточнену) та представником відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз» про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, до заяви додано докази про вручення відповідачам та третій особі копії такої заяви, а тому заяви підлягають прийняттю.

Згідно ст. 178 ЦПК України, відповідач та співвідповідач мають право надати відзив на позов.

Згідно ст. 181 ЦПК України третя особа має право надати пояснення щодо позову, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Отже, керуючись ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи» по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», співідповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмету спору АТ «Ощадбанк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

АТ «Оператор газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз», співідповідач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на уточнені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач та співвідповідач мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу та співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи» по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», співідповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмету спору АТ «Ощадбанк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

ОСОБА_1 має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на збільшені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

ОСОБА_1 має право в цей же строк надіслати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмету спору АТ «Ощадбанк» строк подання пояснення щодо позову або відзиву до 30 травня 2021 року, в якому викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти підготовче засідання на 31 травня 2021 року на 13 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.