Рішення № 96894035, 18.02.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1325/19

провадження 2/216/441/21

РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

представника позивача Щербачова А.П.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Ярошевської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат, пов`язаних з експертизою,-

встановив:

04 березня 2019 року публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» правонаступником якого є акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат пов`язаних з експертизою.

24 квітня 2019 року публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» правонаступником якого є акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

04 жовтня 2019 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

На підставі ухвали суду від 24.03.2020 позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» об`єднано в одне провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на підставі постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець та Криворізького району Дніпропетровської області). Відповідачі є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 19.12.2018 за адресою проживання відповідачів, представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення №3571, в якому зазначено, що представниками товариства було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Акт про порушення підписано відповідачем ОСОБА_2 . Того ж дня, 19.12.2018 представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу, про що було складено відповідний акт, який було підписано представниками товариства та споживачем ОСОБА_2 . Також було складено протокол №2139, щодо направлення ЗВТ на експертизу, одночасно з цим, за адресою відповідачів було встановлено інший лічильник газу. 26.12.2019 було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт №839. Під час проведення експертизи, комісія прийшла до наступного висновку: виявлено порушення, а саме, на колекторі вимірювального пристрою біля вхідного патрубка виявлено отвір непередбачений заводом виробником, заклеєний сторонньою речовиною, покритого зверху іншою речовиною схожою на смолу чорного кольору. На корпусі лічильника під гвинтом кріплення наявні пошкодження лако-фарбового покриття. Відсутня задня навісна свинцева пломба, так як гвинти кріплення наявні не передбачалось її встановлення у лічильниках «Візар» завжди дві навісні пломби. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. 26.12.2018 ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки. За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, яке відбулось 03.01.2019, прийнято рішення про його задоволення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 26.06.2018 по 19.12.2018 (дата виявлення порушення) на суму 15426,70 грн.

Відповідно до гл. 9 п. 8 розд. 10 Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, якщо за результатом повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача. Так, відповідно до акту надання послуг, вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні послуги склали 2877,63 грн. До теперішнього часу оплату послуг споживачами не здійснено, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за необлікований об`єм природного газу у розмірі 15426,70 грн, заборгованість за надані послуги з експертизи лічильника газу у сумі 2877,63 грн з відповідача ОСОБА_1 та судові витрати.

У судовому засіданні, під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі заперечували проти позову, кожен окремо, зазначали, що у роботу лічильника газу не втручались, їх представник, адвокат Ярошевська С.В. пояснила, що свою позицію з приводу позовних вимог викладено у відзивах на позов, які маються у матеріалах цивільної справи, зокрема, у відзивах зазначено, що 04.08.2015 між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ «Криворіжгаз» було укладено договір про надання послуг з газопостачання. Відповідно до цього договору, споживачем природного газу є саме відповідач ОСОБА_1 , який є і власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Акт про порушення на який посилається позивач, у порушення Кодексом газорозподільних систем, складено за відсутні відповідача ОСОБА_1 та його представника. У актах про порушення та про демонтаж мається підпис батька ОСОБА_1 – відповідача ОСОБА_2 , якого останній не уповноважував бути його представником, до того ж батько є людиною похилого віку та через це не усвідомлює наслідки своїх дій, тому представники АТ «Криворіжгаз» змусили його підписати вказані документи. Крім цього, за даною адресою у 2015 році лічильник газу було знято на державну повірку та встановлено пломбу, яка унеможливлює зміну внутрішньої конструкції, у такому стані він і був встановлений на момент складання акту про порушення від 19.12.2018. Враховуючи викладене позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено та убачається з матеріалів справи, що 04 серпня 2015 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №0330236458.

Відповідно до акта про порушення №3571 від 19 грудня 2018 року, за адресою проживання відповідачів представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Акт підписаний представниками позивача та відповідачем ОСОБА_2 , який зазначив, що у роботу лічильника не втручався. Також до акту додані фотознімки ЗВТ.

19 грудня 2018 року представниками АТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу «Візар G6», заводський номер 0124720, для проведення експертизи про що складено відповідні акт, який підписаний представником позивача та споживачем.

Відповідно до протоколу №2139 від 19.12.2018 лічильник газу «Візар G6», заводський номер 0124720, направлено для проведення експертизи до АТ «Криворіжгаз», також визначено дату та час проведення експертизи, з яким відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз».

Відповідно до акта від 19.12.2018 за адресою відповідачів встановлено інший лічильник газу, а саме, «Самгаз» №4403792.

26 грудня 2018 року комісією у складі: головного метролога УМ, представника «Кривбасстандартметрологія», начальника ВЛВ УМ, провідного фахівця ВЕБ, слюсаря КВП та А, ст. менеджера та ст. інженера, за відсутності споживача, проведено експертизу лічильника газу «Візар G6», заводський номер 0124720, що підтверджується актом за №839, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: на колекторі вимірювального пристрою біля вхідного патрубка виявлено отвір непередбачений заводом виробником, заклеєний сторонньою речовиною, покритого зверху іншою речовиною схожу на смолу чорного кольору. На корпусі лічильника під гвинтом кріплення наявні пошкодження лако-фарбового покриття. Відсутня задня навісна свинцева пломба, так як гвинти кріплення наявні не передбачалось її встановлення у лічильниках «Візар» завжди дві навісні пломби. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.

Згідно з довідкою №Т-ДН-12699/18 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 26 грудня 2018 року, встановлено, що лічильник газу непридатний, а саме, на колекторі вимірювального пристрою отвір непередбачений заводом виробника.

З протоколу №1 від 03.01.2019 убачається, що за результатами розгляду акта про порушення, на засіданні комісії прийнято рішення про його задоволення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 26.06.2018 по 19.12.2018 (дата виявлення порушення) на суму 15426,70 грн, також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату, які було направлено споживачу ОСОБА_1 службою кур`єрської доставки.

Згідно з актом надання послуг від 26.12.2018 вартість робіт та послуг пов`язаних з експертизою лічильника газу, склала 2877,63 грн, з яких: проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного – 2464,79 грн, транспортні витрати – 412,84 грн.

21 січня 2019 року позивачем на адресу відповідачів направлено листи із зазначенням необхідності сплати заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та вартості витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу, що підтверджується поштовими повідомленням, які відповідач отримав, але суму боргу до теперішнього часу не сплачено.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

При цьому як передбачено статтею 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже позивач є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п. 3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Тобто відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 є споживачами природного газу, який постачається АТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою.

Згідно з п. 8 гл. 9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Так, актом експертизи лічильника газу за №839 від 26.12.2018 та довідкою №Т-ДН-12699/18 від 26.12.2018 встановлено, що лічильник газу «Візар G6», заводський номер 0124720, непридатний до подальшої експлуатації, а саме, на колекторі вимірювального пристрою мається отвір непередбачений заводом виробника.

Оскільки лічильник газу, який був демонтований у відповідачів за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вартості витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою.

Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу, за результатами розгляду актів про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково. При задоволенні акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Так як за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії, яке відбулось 03.01.2019, прийнято рішення про його задоволення, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову і в цій частині та стягнення з відповідачів на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 26.06.2018 по 19.12.2018 (дата виявлення порушення) на суму 15426,70 грн.

Водночас заперечення, зазначені у відзивах, які за своїм змістом є аналогічними, судом не приймаються до уваги, а саме, твердження представника відповідачів, щодо недійсності актів про порушення та про демонтаж ЗВТ через відсутність у них підпису саме власника домоволодіння, є хибним, оскільки судом встановлено, що обидва відповідачі зареєстровані у встановленому законом порядку за даною адресою та в силу вимог Кодексу газорозподільних систем є споживачами послуг позивача, а тому кожний окремо правомочні підписувати документи у якості споживача послуг з постачання газу населенню. Крім цього твердження, що відповідач ОСОБА_2 через похилий вік не усвідомлює наслідки своїх дій, представники АТ «Криворіжгаз» змусили його підписати документи та за даною адресою у 2015 році лічильник газу було знято на державну повірку та встановлено пломбу, яка унеможливлює зміну внутрішньої конструкції, у такому стані він і був встановлений на момент складання акту про порушення від 19.12.2018, судом не приймаються, у зв`язку з їх недоведеністю та відсутністю у матеріалах справи належних та допустимих доказів зазначеного. Між тим інші обставини, зазначені у відзивах зводяться до переоцінки доказів у справі та також до уваги судом не приймаються.

Натомість факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та порушення Кодексу газорозподільних систем з боку відповідачів знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та доводяться належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2881,50 грн, а з відповідача ОСОБА_2 - 960,50 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 714 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263, 265, 268, 274, 354-355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат, пов`язаних з експертизою,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 15426,70 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вартість витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат, пов`язаних з експертизою, у розмірі 2877,63 грн (дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень шістдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», судові витрати по справі у вигляді судового збору, у розмірі 2881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», судові витрати по справі у вигляді судового збору, у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ:03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

- відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов