Ухвала суду № 96893819, 14.05.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/565/21

2-во/189/9/21

У Х В А Л А

14.05.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Філія «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №189/565/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Філія «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 року була задоволена.

13.05.2021 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду. Дана заява обґрунтована тим, що в ухвалі по-батькові позивача зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспорта та матеріалів справи « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій та резолютивній частинах ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 30.04.2021 року допущено описку, а саме: по – батькові позивача зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Філія «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Філія «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, замість помилково вказаного по-батькові позивача « ОСОБА_2 », вказати вірно « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Степанова