Ухвала суду № 96892767, 14.05.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2255/18

1-кп/212/124/21

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., суддів Власенко М.Д., Пустовіта О.Г. за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 3 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Денесенко О.В., захисника обвинуваченої - адвоката Бондаренко С.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , цивільного позивача ОСОБА_2 , представника потерпілої – адвоката Гуртового С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018040230000693 від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Стороною захисту було заявлено клопотання про: (а) проведення службового розслідування відносно слідчої ОСОБА_3 з приводу не вилучення кухонного ножу та встановити його місцезнаходження; (б) провести слідчу дію в порядку ст. 333 КПК України, а саме слідчого експерименту безпосередньо на місці події, з метою перевірки та уточнення обставин кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання сторони захисту. Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно із ч.4 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

В судовому засіданні, при проведенні судового слідства, при допиті обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні змінила покази, дані нею в ході досудового розслідування. При цьому обвинувачена наголошувала, що детально не пам`ятає, як саме все сталося. Крім того, сторонами провадження не заперечувався той факт, що квартира АДРЕСА_1 відчужено та там проведено ремонт.

За наявних обставин, в контексті ч.1 ст.240 КПК України, суд вважає, що для проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченої ОСОБА_1 , захисником не наведено належного обґрунтування можливості досягнення мети заявленого слідчого експерименту, з урахуванням значного проміжку часу та фактичної зміни обстановки місця події.

Клопотання провести службове розслідування відносно слідчої Жукової І.В. щодо вилучення кухонного ножу при огляді місця події, то суд звертає увагу, що протоколом огляду місця події з планом-схемою до протоколу від 06.04.2018 року зафіксовано обстановку на місці злочину. Інших предметів вилучено під час цієї слідчої дії не було. Отже підстав для задоволення клопотання в цій частині також не має, до того ж ініціювання проведення службового розслідування не входить до компетенції суду під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, адвоката Бондаренко Світлани Олександрівни про доручення проведення органу досудового розслідування слідчого експерименту, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та повідомлення начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про наявність підстав і про необхідність проведення службового розслідування відносно працівників поліції – відмовити.

Головуючий суддя: І. Б. Чайкін

Судді: М.Д. Власенко

О.Г. Пустовіт