Ухвала суду № 96892430, 14.05.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3595/17

Провадження № 1-кп/592/234/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Черей С.В.,

прокурора – Бондар К.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – адвокатів Смирнової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016200440005553 від 24.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2016 за № 12016200440005553 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.

У судове засідання, призначене на 14.05.2021, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася повторно, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор Бондар К.А. заявила клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_3 грошового стягнення за неявку в судове засідання, при цьому просила врахувати ухилення від явки потерпілої до суду без поважних причин та відсутність перешкод для прибуття у судове засідання. Також прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Смирнова О.Л. заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши прокурора на підтримання доводів поданих клопотань, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Прокурором не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому клопотання про застосування приводу ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Статтею 139 КПК України визначено, якщо потерпіла була у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Стаття 138 КПК України визначає поважними причинами неприбуття особи на виклик: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Причина неприбуття в судове засідання потерпілої, вочевидь, не є поважною, оскільки об`єктивно не перешкоджала з`явленню на виклик.

При цьому суд враховує і те, що потерпіла не повідомила заздалегідь суд про наявність обставини, яка на її думку не дозволяє виконати свій обов`язок.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, клопотання прокурора Бондар К.А. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 144, 323 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми Бондар К.А., про привід ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми Бондар К.А. про накладення на потерпілу ОСОБА_3 грошового стягнення – задовольнити.

Накласти на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135 гривень 00 копійок за неприбуття без поважних причин в судове засідання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко