Ухвала суду № 96891430, 12.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9286/17

Провадження №1-кп/127/962/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря : Коваль А.П.,

сторони обвинувачення: прокурора Луценка Р.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Сіроштана Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017020000000139 від 11.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судом дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020000000037 від 20.01.2017 та зберігаються у Вінницькій обласній прокуратурі (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33), з можливістю вилучення копій та оригіналів документів для огляду в судовому засіданні, а саме: відеозапису слідчої дії обшуку від 02.02.2017 та протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 28.03.2017, яке мотивовано тим, що під час судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а у вказаному протоколі наявні факти і обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, які не можуть бути встановлені і перевірені іншим шляхом.

Захисник обвинуваченого Сіроштан Р.В. заперечував проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що з дня направлення обвинувального акта до суду пройшло більше чотирьох років, а збирання доказів, про які було відомо стороні обвинувачення, через такий значний час суперечить вимогам чинного законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, дослідивши надане прокурором клопотання та додані до нього матеріали, а також наявні у суду матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи допитаним у якості свідка в кримінальному провадженні №42017020000000037 від 20.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, надав неправдиві показання про належність йому бойових припасів, які були вилучені у помешканні ОСОБА_3 , а саме: трьох гранат РГД-5 з підривачами «Уніфіковані запали дистанційної дії, типу УЗРГМ-2», тридцять бойових патронів, калібру 5.45 мм та десять бойових патронів, калібру 9х18 мм.

Зокрема, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 , під час допиту вказав місця схованки гранат та патронів на горищі господарської споруди будинковолодіння ОСОБА_3 , яке абсолютно не відповідає місцю їх фактичного виявлення та вилучення, також повідомив про інший вигляд упаковки бойових припасів, ніж та, у якій фактично знаходились гранати і патрони, при цьому також ОСОБА_1 , під час опису гранат, які він начебто заховав на горищі, зазначив, що гранати мали «ребристу» поверхню, що відповідає опису ручних протипіхотних оборонних гранат Ф-1, хоча під час обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено лише ручні протипіхотні уламкові гранати дистанційної дії ГДР-5.

Відповідно до положень, визначених в статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Судом було відмовлено прокурору в долучені до матеріалів кримінального провадження в якості доказу копії відеозапису слідчої дії - обшуку від 02.02.2017 у кримінальному провадженні №42017020000000037 від 20.01.2017, який безпосередньо пов`язаний з даним кримінальним провадженням.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 5 ст. 333 КПК України, в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Також ч. 6 ст. 333 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, приймаючи до уваги, що відеозапису слідчої дії обшуку від 02.02.2017 та протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 28.03.2017, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020000000037 від 20.01.2017, на думку сторони обвинувачення містять інформацію, яка в сукупності з іншими доказами доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому матеріали зберігаються у Вінницькій обласній прокуратурі (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33), до яких прокурор не має доступу, та які можуть бути отримані стороною обвинувачення лише на підставі рішення суду, а тому суд враховуючи те, що вищевказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. ст. 159, 163, 333 КПК України вважає за доцільне надати стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю вилучення копій і оригіналів документів для їх огляду в судовому засіданні. Виконання слідчої дії слід доручити прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури Луценку Роману Васильовичу та за його дорученням слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, надавши строк для її проведення – один місяць.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 333 КПК України суд зобов`язує прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, стороні захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у строк до 17.06.2021.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 333, 371, 372 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Надати стороні обвинувачення – прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури Луценку Роману Васильовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020000000037 від 20.01.2017 та зберігаються у Вінницькій обласній прокуратурі (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33), з можливістю вилучення копій та оригіналів документів для огляду в судовому засіданні, а саме: відеозапису слідчої дії обшуку від 02.02.2017 та протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 28.03.2017.

Виконання слідчої дії доручити прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури Луценку Роману Васильовичу та за його дорученням слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Зобов`язати сторону обвинувачення надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок слідчої дії за дорученням суду, стороні захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України та надати їх суду в строк до 17.06.2021.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Я.М. Іванченко