Ухвала суду № 96891307, 13.05.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/889/20

Провадження №1-кп/148/56/21

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі прокурора Синчука Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Зубаря В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора Синчука Б.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 оскільки 20.05.2021 спливає строк застосування запобіжного заходу та існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також продовжується розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Зубарь В.В. заперечили щодо задоволення клопотання. В своїх обґрунтуваннях обвинувачений вказав на те, що він не отримував викликів до суду, крім того на даний час він хворіє та йому необхідне лікування. Просив змінити запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 обрано ухвалою судді від 23.03.2021 строком на 60 днів і строк його спливає 20.05.2021.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При продовженні даного виду запобіжного заходу, судом також враховано вимоги ст.183 КПК України, пунктом 4 частини 2 якої передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, оскільки обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, а саме обвинувачений ухилявся від суду, двічі був оголошений в розшук, судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, необхідність продовження даного запобіжного заходу обумовлена співрозмірністю з вчиненим злочином та завданими його діями наслідкам, за таких обставин клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню.

Оцінюючи доводи обвинуваченого про те, що він не отримував повідомлень до суду, то вказані обставини спростовуються наявними матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а також особистим письмовим зобов`язанням обвинуваченого про явки до суду. Щодо доводів про необхідність лікування, то будь-яких доказів суду не представлено.

З врахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1 також необхідно визначити розмір застави в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання останнім на час судового провадження покладених на нього обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13:00 год. 11.07.2021.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків – двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

З дня внесення застави строком на два місяці покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Ухвалу вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити для виконання начальнику установи виконання покарань.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: