Ухвала суду № 96891093, 14.05.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/635/21

УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сапіги М.Я.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попередньо через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області 07.05.2021 від представника заявника – адвоката Сковоронського І.В. надійшла заява про внесення змін до прохальної частини заяви.

В судове засідання 14.05.2021 учасники справи не з`явились, однак попередньо подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 14.05.2021 у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про внесення змін до прохальної частини заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/635/21, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу (ч. 8 ст. 49 ЦПК України).

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною п`ятою статті 49 КПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що заява представника заявника про уточнення прохальної частини заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам, визначеним ЦПК України. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви представника заявника про уточнення прохальної частини заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд вважає за необхідне запропонувати заінтересованій особі до наступного судового засідання подати свої письмові пояснення з урахуванням заяви про уточнення прохальної частини заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 10, 49, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про уточнення прохальної частини заяви ОСОБА_1 , підписаної представником ОСОБА_2 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – прийняти до розгляду.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , підписаної представником ОСОБА_2 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкласти на 15 год 30 хв 15 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська