Постанова № 96889766, 14.05.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/393/18

Номер провадження 1-кп/710/2/21

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14.05.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Харченко Л.М.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора – заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області Кочерги О.В.,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Плосконос М.А. та ОСОБА_1 – Гаврильченка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – Райнова С.Г.,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні 05.12.2016 за №12016250300000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_1 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В Шполянському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_1 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

На 14.05.2021 було призначено судове засідання у справі, про що повідомлено ОСОБА_4 . Однак останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого покласти на Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

Захисник Райнов С.Г. заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки це вперше обвинувачений не з`явився до суду.

Захисник Гаврильченко В.М. проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішення питання щодо застосування приводу залишили на розсуд суду.

Суд, проаналізувавши клопотання про застосування приводу та з`ясувавши думку учасників справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як передбачено ч.1ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 139-146, 314-316, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 10 годину 08.06.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Благовісна, 189, м. Черкаси).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора – заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області Кочергу О.В.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 08.06.2021.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна