Рішення № 9688962, 02.06.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

К О П І Я

Код суду 0555 Справа №2-316/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Циктіча В.М.,

при секретарях Осадчій А.О., Зайцевій О.В., Махоті О.В.,

за участю представників позивача Денисенка С.О., Степанова В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі його філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ясинувата” до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, ?

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що за договором про надання кредиту від 27.03.08 р. №260/2008 ОСОБА_3, відповідач у справі, отримав кредит в розмірі 1565500,00 грн. під 17 відсотків річних шляхом одноразової видачі готівки з каси банку, з кінцевим терміном повернення кредиту 26.03.2018 року, або протягом 30 днів з моменту отримання від позивача вимоги повернути кредит у зв'язку з настанням випадків, передбачених договором. Згідно умов зазначеного договору відповідач зобовязаний щомісячно до 19 числа кожного місяця сплачувати на певний рахунок суму в розмірі 27256,29 грн. Однак, відповідач порушив умови договору, свої кредитні зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 1951342,83 грн., з яких 1514051,38 грн. сума заборгованості за кредитом; 224553,75 грн. заборгованість за відсотками; 3913,74 грн. заборгованість за щомісячною комісією, 183226,37 грн. пеня за кожен день прострочення за кредитом; 25172,17 грн. пеня за кожен день прострочення за відсотками; 425,42 грн. пеня за кожен день прострочення за щомісячною комісією. Окрім того, на забезпечення зобовязань відповідача між сторонами укладено іпотечний договір від 27.03.08 р. №261, предметом якого є обєкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час відповідач погашення боргу не здійснив, тому позивач просив суд стягнути примусово зазначену вище загальну суму боргу за користування кредитом.

У судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги, просив суд звернути стягнення на зазначений вище предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням ціни в процедурі виконавчого провадження та інше майно відповідача, та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього 20.05.10 р. надходило клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку неможливістю участі у справі. Однак, відповідач не надав підтверджуючих документів. Зазначене суд розцінює як неявку у судове засідання без поважної причини. Окрім того, вищенаведене свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, що в свою чергу не перешкоджає розглядові справи в порядку заочного провадження.

За згодою представника позивача суд розглядає справу у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 27.03.08 р. між сторонами укладено договір №260/2008 про надання кредиту в розмірі 1565500,00 грн. грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 26.03.2018 року, або протягом 30 днів з моменту отримання від позивача вимоги повернути кредит у зв'язку з настанням випадків, передбачених договором, а також з внесенням обовязкової суми платежу в розмірі 27256,29 грн. до 19 числа кожного місяця на рахунок банку (а.с.14-18). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором (а.с.16-23) загальна сума боргу відповідача складає 1951342,83 грн., з яких 1514051,38 грн. сума заборгованості за кредитом; 224553,75 грн. заборгованість за відсотками; 3913,74 грн. заборгованість за щомісячною комісією, 183226,37 грн. пеня за кожен день прострочення за кредитом; 25172,17 грн. пеня за кожен день прострочення за відсотками; 425,42 грн. пеня за кожен день прострочення за щомісячною комісією (а.с.5-11).

В силу ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.п.3.1.5, 5.1 укладеного 27.03.08 р. між сторонами іпотечного договору №261 за умови настання випадку порушення іпотекодавцем зобовязань за кредитним договором іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.47-56). Предметом іпотеки за зазначеним договором є будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.47-56).

Однак, позивачем не надано відомостей щодо іншого майна, наявного у відповідача, на яке має бути звернено стягнення. Крім того, згідно зазначеного договору предметом іпотеки є зазначене вище нерухоме майно. Таким чином, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору від 27.03.08 р. №261 шляхом продажу з прилюдних торгів з визначенням ціни в процедурі виконавчого провадження та інше майно підлягає задоволенню лише в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.575, 590, 1054 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10, 11, 58-60, 209, 212, 215, 224-227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі його філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ясинувата” до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає: АДРЕСА_3, на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі його філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ясинувата” (86000, м. Ясинувата Донецької області, вул. Некрасова, буд.16, ЄДРПОУ 09334429, МФО 334420) заборгованість за користування кредитом у сумі 1951342,83 (один мільйон девятсот пятдесят одну тисячу триста сорок дві) грн. 83 коп., а також витрати з оплати судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 1953162 (один мільйон девятсот пятдесят три тисячі сто шістдесят дві) грн. 83 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі його філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ясинувата”, а саме на будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (РПВН 10361266), шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням ціни в процедурі виконавчого провадження.

Копію рішення направити відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Ясинуватського

міськрайонного суду В.М.Циктіч