Рішення № 96888968, 14.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11272/20

2/357/231/21

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Проценко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з даним позовом 16.11.2020 року обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.05.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Банк виконав умови договору, а відповідач, в свою чергу, його порушив, чим спричинив заборгованість, яка станом на 24.08.2020 року становить 30 172 грн. 89 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути кошти, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в сумі 30 172 грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до позову додано клопотання представника позивача, за довіреністю у справі - Ляр Дмитра Юрійовича , про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги позивач підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України та враховуючи думку позивача, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 06.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, шляхом заповнення та підписанням анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якої відповідач підписавши дану заяву погодився на Умови та правила надання банківських послуг, тобто був укладений договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією анкети-заяви від 06.10.2010 р. (а.с.28), копією Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.29), копією умов та правил надання банківських послуг (а.с.30-53).

Також, судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу на підставі вказаного договору наступні кредитні картки: НОМЕР_1 - дата відкриття 06.05.2010 року, термін дії 02/13; НОМЕР_2 - дата відкриття 24.02.2012 року, термін дії 11/15; НОМЕР_3 - дата відкриття 10.04.2015 року, термін 04/19; НОМЕР_3 - дата відкриття 10.04.2015 року, термін 04/19; НОМЕР_4 - дата відкриття 18.01.2016 року, термін 01/20; НОМЕР_4 - дата відкриття 18.01.2016 року, термін 01/20; НОМЕР_5 - дата відкриття 07.04.2017 року, термін 03/21; НОМЕР_6 - дата відкриття 20.03.2018 року, термін дії 11/21 (а.с.26).

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта - ОСОБА_1 (картрахунок НОМЕР_1 ) (а.с.27), вбачається, що старт карткового рахунку відбувся 06.05.2010 року, 06.05.2010 року - встановлено кредитний ліміт 1 500.00 грн., 24.11.2010 року - збільшено кредитний ліміт 1 700,00 грн., 27.11.2010 року - збільшено кредитний ліміт 1 900,00 грн., 06.01.2011 року - збільшено кредитний ліміт 2 100,00 грн., 25.02.2011 року - збільшено кредитний ліміт 2 500,00 грн., 20.03.2011 року - збільшено кредитний ліміт 2 900,00 грн., 25.04.2011 року - збільшено кредитний ліміт 3 300,00 грн., 27.05.2014 року - збільшено кредитний ліміт 3 900,00 грн., 24.06.2011 року - збільшено кредитний ліміт 4 500,00 грн., 29.07.2011 року - збільшено кредитний ліміт 5 300,00 грн., 16.02.2016 року - збільшено кредитний ліміт 15000,00 грн., 07.04.207 року - зменшено кредитний ліміт 15 000,00 грн., 07.04.2017 року - збільшено кредитний ліміт 17 000,00 грн., 17.07.2017 року - збільшено кредитний ліміт 22 000,00 грн., 17.10.2017 року - збільшено кредитний ліміт 25 000,00 грн., 01.02.2019 року - зменшено кредитний ліміт 24 944,58 грн., 26.02.2019 року - зменшено кредитний ліміт 23 810,00 грн., 01.03.2019 року - зменшено кредитний ліміт 23 810,00 грн., 27.04.2019 року - зменшено кредитний ліміт 23 100,00 грн., 28.08.2019 року - зменшено кредитний ліміт 22 885,16 грн., 08.09.2019 року - зменшено кредитний ліміт 22 885,16 грн., 20.09.2019 року - зменшено кредитний ліміт 22 885,16 грн., 05.10.2019 року - зменшено кредитний ліміт 22 885,16 грн., 17.10.2019 року - зменшено кредитний ліміт 22 381,00 грн., 28.10.2019 року - зменшено кредитний ліміт 22 381,00 грн., 08.11.2019 року - зменшено кредитний ліміт 22 381,00 грн., 19.11.2019 року - зменшено кредитний ліміт 22 229,91 грн., 21.12.2019 року - зменшено кредитний ліміт 22 229,91 грн., 01.01.2020 року - зменшено кредитний ліміт 22 229,91 грн., 30.01.2020 року - зменшено кредитний ліміт 22 229,91 грн., 11.02.2020 року - зменшено кредитний ліміт 22 229,91 грн., 22.02.2020 року - зменшено кредитний ліміт 22 229,91 грн., 03.03.2020 року - зменшено кредитний ліміт 0,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З наданого позивачем розрахунку (а.с.4-25), вбачається, що заборгованість за договором станом на 24.08.2020 року становить 30 172 грн. 89 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 21 877 грн. 54 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 8 295 грн. 35 коп.

В п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінювати /зменшити або збільшити/ кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору.

Овердрафт (п.1.1.1.52 Договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Згідно з п. 2.1.1.5.5 Договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 30 172 грн. 89 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 21 877 грн. 54 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 8 295 грн. 35 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 2 102 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 11, 259,526, 610, 611, 625, 627,634, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76 - 81, 141,223, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 06.05.2010 року у розмірі 30 172,89 грн. та судові витрати у справі у розмірі 2102,00 грн., всього 32 274 грн. (тридцять дві тисячі двісті сімдесят чотири гривень 89 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено 14.05.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко