Рішення № 96888726, 13.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/761/21

Провадження № 2-о/161/60/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Пушкарчук В.П.,

присяжних – Лисенко Н.В., Легкої В.Й.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

представника заявника – Поліщук В.С.

заінтересованої особи – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року Управління охорони здоров`я Луцької міської ради в особі начальника звернулося до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування зазначивши, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано не недієздатною. Надалі, над останньою встановлено опіку, опікуном недієздатної призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії вказаного рішення визначено терміном на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. На даний ОСОБА_2 продовжує хворіти, її стан не покращився, а тому обставини визначені в рішенні суду не відпали, продовжують існувати. Просить продовжити строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2018 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2021 року у справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня у м. Луцьку» Волинської обласної ради.

27.04.2021 року від вищевказаної експертної установи надійшов на адресу суду висновок судово-психіатричного експерта № 103 від 03.03.2021 року.

Під час розгляду справи, судом, з метою захисту прав та інтересів недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у зв`язку із пропуском процесуальних строків, визначених положенням ст. 300 ЦПК України, було змінено предмет та підстави заявлених вимог.

Відтак, предметом розгляду заявлених вимог стало питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявника уточнені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано не недієздатною. Вказане судове рішення набрало законної сили 18.01.2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане судове рішення набрало законної сили 22.06.2019 року.

Разом з тим, строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2018 року на момент розгляду даної справи закінчився.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта КП «Волинська обласна психіатрична лікарня у м. Луцьку» Волинської обласної ради № 103 від 03.03.2021 року ОСОБА_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, діагностований психічний розлад позбавляє останню здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У порівняні із 2018 роком на даний час стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що обставини, які стали підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною на даний час продовжують існувати, при цьому стан її психічного здоров`я у порівнянні з 2018 роком погіршився, внаслідок чого остання не усвідомлює значення своїх дій та не здатна керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Дію рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою.

Як було встановлено судом, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі, вищевказане рішення є чинним, обставини, які унеможливлюють виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, останній не заперечує щодо продовження здійснення опіки над недієздатною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Таким чином, на підставі зібраних під час розгляду даної справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

Керуючись ст.ст.10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук

Присяжні Н.В. Лисенко

В.Й. Легка