Ухвала суду № 96887103, 13.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7527/21

н/п 2-з/766/272/21

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

13 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі з номером 12083.

Провадження у справі станом на 13 травня 2021 року не відкрито.

11.05.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, у якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №64993257, відкрите приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 11.03.2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №12083 до прийняття рішення. В обґрунтування заяви вказала, що нею подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та невжиття заходів забезпечення позову призведе до безпідставного стягнення з неї коштів, внаслідок чого вона буде вимушена відновлювати свої права.

Заява про забезпечення позову в порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України не містить:

п.3 – обґрунтування необхідності забезпечення позову;

п. 4 - обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову, який не передбачений ст. 150 ЦПК України;

п. 6 - пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

п.7 - інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику матеріалів заяви разом зі всіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, з метою справедливого, повного і своєчасного вирішення питання, керуючись ст. 10, 151-153, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

СуддяО. В. Ус