Ухвала суду № 96886479, 12.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/3622/21

Провадження №1-кп/523/1053/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді Шурупова В.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Смокіної Н.І.,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси – Тодорова В.О.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілого – ОСОБА_2

представника потерпілих – адвоката Субботіної Д.В.

захисника – Дашковської Д.Є.,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 25.02.2021 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №12020160000001323, внесеному до ЄРДР 28.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також цивільні позови вказаної потерпілої та законного представника потерпілого до зазначеного обвинуваченого «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди»,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 02.03.2021 року з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 25.02.2021 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до зазначеного обвинуваченого «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди», які ухвалою судді від 05.03.2021 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, під час підготовчого провадження законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди».

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора Тодорова В.О., який доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, з`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_1 , законного представника потерпілого – ОСОБА_2 , представника потерпілих – адвоката Субботіної Д.В., заслухавши позицію захисника Дашковської Д.Є. та обвинуваченого ОСОБА_3 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, але вважали за необхідне повернути цивільні позови позивачам для усунення недоліків, суд вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України, не заявлено.

Між тим, при оцінці доводів захисника Дашковської Д.Є. щодо невідповідності поданих потерпілою стороною цивільних позовів вимогам закону, суд виходить з того, що згідно з ч.ч.1, 4 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

З огляду на ч.5 наведеної норми закону, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У контексті ст.128 КПК України, дослідивши форму та зміст позовних заяв потерпілої ОСОБА_1 та законного представника потерпілого – ОСОБА_2 , то суд вважає, що вони в цілому відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а наведені стороною захисту в судовому засіданні доводи щодо невідповідності цих позовів приписам ст.175 ЦПК України, є несуттєвими і за переконанням суду уявляють прояви «надмірного формалізму», що застосовується в практиці Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

При цьому, ЄСПЛ вважає, що формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанні судового рішення та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Відтак, зазначені вище цивільні позови потерпілої сторони уявляються такими, що підлягають судовому розгляду в межах кримінального провадження та при цьому, потерпілу ОСОБА_1 та законного представника потерпілого – ОСОБА_2 слід визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_3 , - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання вказаній особі, суд зобов`язує уповноважений орган з питань пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь, яку належить надати на адресу суду у найкоротшій термін.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-315, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати у кримінальному провадженні №12020160000001323, внесеному до ЄРДР 28.11.2020 року, потерпілу ОСОБА_1 та законного представника потерпілого – Карастан А.О. цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_3 , - цивільним відповідачем.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 25.02.2021 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також зазначених вище цивільних позовів, у відкритому судовому засіданні на 19.05.2021 року об 11:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, потерпілої ОСОБА_1 , законного представника потерпілого – ОСОБА_2 , представника потерпілих – адвоката Субботіної Д.В., захисника Дашковської Д.Є. та підсудного, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Доручити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_3 , яку надати на адресу суду у найкоротший термін.

Копії ухвали направити для виконання начальникові Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В.Шурупов