Ухвала суду № 96886413, 14.05.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/550/14-ц

6/683/14/2021

У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ТОВ ««ФК «Еліт Фінанс» звернулось в суд із заявою про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що 17 квітня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у цивільний справі №683/550/14-ц було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії №27/МК/2007-840 від 13 липня 2007 року в сумі 11754,29 доларів США, що еквівалентно 100242 (сто тисяч двісті сорок дві) грн 97 коп., а також 1002 грн 43 коп. судового збору.

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_А_3 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за договором кредиту №27/МК/2007-840 від 13 липня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20 серпня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі договору №GL48N718070_А102 про відступлення права вимоги передало право вимоги за договором кредиту №27/МК/2007-840 від 13 липня 2007 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп», яке 26 серпня 2020 року на підставі договору б/н про відступлення права вимоги, передало право вимоги за цим договором ТОВ « ФК «Еліт Фінанс».

Виконавчий лист по даній справі, на дату звернення із даною заявою, відсутній у стягувача та не перебуває на примусовому виконанні, банком не передавався до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що підтверджується відповідним актом, внаслідок чого заявник позбавлений можливості пред`явити його до виконання в установлений законом строк.

Оскільки рішення суду залишається невиконаним, тому заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №683/550/14-ц, поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст.433 та ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає дану заяву у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позов публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” заборгованість за договором кредитної лінії №27/МК/2007-840 від 13 липня 2007 року в сумі 11754,29 доларів США, що еквівалентно 100242 (сто тисяч двісті сорок дві) грн 97 коп., а також 1002 грн 43 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення суду 05 червня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №2/683/423/2014, який звернуто до примусового виконання (ВП №44390147 та №44390258).

Згідно довідки Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали справи №683/550/14-ц, 2/683/423/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором знищені в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_А_3 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за договором кредиту №27/МК/2007-840 від 13 липня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір №GL48N718070_А102 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за договором кредиту №27/МК/2007-840 від 13 липня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ « ФК «Еліт Фінанс» укладено договір б/н про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за договором кредиту №27/МК/2007-840 від 13 липня 2007 року перейшло до ТОВ « ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.13 вказаної інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно постанови №8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та з`ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом також встановлено, що з повідомлення начальника Старокостянтинівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №11860/513 від 30.03.2021 року вбачається, що згідно перевірки АСВП на виконанні у відділі державної служби перебував виконавчий лист Старокостянтинівського районного суду №2/683/423/2014, який виданий 05.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного ПАТ КБ «Надра» 11754,29 доларів США, що еквівалентно 100242 грн 97 коп., а також 1002 грн 43 коп. судового збору (виконавче провадження №44390258) та виконавчий лист Старокостянтинівського районного суду №2/683/423/2014, який виданий 05.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного ПАТ КБ «Надра» 11754,29 доларів США, що еквівалентно 100242 грн 97 коп., а також 1002 грн 43 коп. судового збору (виконавче провадження №44390147). 15 серпня 2014 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

07 листопада 2016 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №2/683/423/2014, виданих 05.06.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором кредитної лінії №27/МК/2007-840 від 13 липня 2007 року в сумі 11754,29 доларів США, що еквівалентно 100242 (сто тисяч двісті сорок дві) грн 97 коп., а також 1002 грн 43 коп. судового збору, згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що виконавче провадження закінчено в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, про що державним виконавцем винесено відповідні постанови, правові підстави для заміни стягувача на його правонаступника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконаннявідсутні, тому в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» слід відмовити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №683/550/14-ц, 2/683/423/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2021 року.

Суддя: