Рішення № 96885699, 14.05.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7638/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Янчака П.О.

представника відповідача - Сивоуса С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – Янчак П.О. 30.11.2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ЛВ № 26676/459/АВ/ПС від 19.11.2020 року, якою головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Яворівською О.Г. накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 935 грн. та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.11.2020 року до Благодійного фонду Шпиталь імені Митрополита Андрея Шептицького курії Львівської архиєпархії української греко-католицької церкви за адресою м. Львів, вул. Озаркевича, 4 з метою проведення позапланового заходу із здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування прибула головний державний інспектор управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 . Документи, на підставі яких проводилась позапланова перевірка, а саме: направлення № 1455 від 12.11.2020 року та наказ ГУ Держпраці у Львівській області від 12.11.2020 року № 1468-П були надіслані на електронну адресу Благодійного фонду Шпиталь імені Митрополита Андрея Шептицького в ході перевірки. Як слідує з направлення № 1455 від 12.11.2020 року позаплановий захід проводиться з питань додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, трудової дисципліни на підставі звернення від 19.10.2020 року № В-1372. Звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у випадку проведення позапланового заходу на підставі звернення фізичної особи про порушення, перед початком здійснення такого заходу посадові особи органу державного нагляду зобов`язаний пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання крім документів, передбачених Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Однак, всупереч цим вимогам, головним інспектором директору Благодійного фонду Шпиталь імені Митрополита Андрея Шептицького - Логіну А.М. вказаного погодження перед здійсненням позапланового заходу пред`явлено не було. Крім того, на заяву ОСОБА_1 від 13.11.2020 року до Головного управління Держпраці у Львівській області щодо необхідності представлення йому звернення від 19.10.2020 року № В-1372 та від 30.10.2020 року № В-1444 та ознайомлення з такими для уточнення питань, які стали підставою для позапланової перевірки відповіді не отримано. Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду у разі з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу. Враховуючи, що необхідні документи головним інспектором так і не були представлені, суб`єктом господарювання, в межах чинного законодавства, реалізовано механізм недопущення порушення його прав і вимог закону, натомість інспектором було винесено протиправну постанову, тому просить позов задоволити.

Відповідно до ухвали судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня

2020 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків та 03 грудня 2020 року на виконання вказаної ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

19.01.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами та фізичними особами, які використовують найману працю, визначено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 року № 823, з урахуванням Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості та торгівлі, Конвенції Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці у сільському господарстві та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до яких, окрім права безперешкодного, без попереднього повідомлення проходити на будь-яке підприємство інспектори праці також уповноважені здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, вимагати також надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги. Також, передбачено, що із врахуванням винятків, які можуть бути передбачені національним законодавством, інспекторам праці слід вважати абсолютним конфіденційним джерело будь-якої скарги, доведеної до їхнього відома, на недоліки або порушення правових і утримуватись від повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що інспекційне відвідування було проведене у зв`язку з отриманням такої скарги, відтак у ГУ Держпраці у Львівській області відсутні будь-які правові підстави для надання ОСОБА_1 копій звернення, які стали підставою для проведення позапланового заходу державного державного контролю. При цьому, позивачем протиправно не надано на вимогу державного інспектора праці, необхідних витребуваних документів відповідно до предмету здійснення заходу, який зазначено у наказі та направленні. У зв`язку із ненаданням позивачем необхідних документів, відповідач не зміг реалізувати свої повноваження, що є створенням перешкод у проведенні перевірки, за що передбачена відповідальність ст. 188-6 КУпАП. Вважає, твердження позивача про протиправність оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення необгрунтованими, позовні вимоги безпідставними, тому просить в позові відмовити.

25.01.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому звертає увагу на те, що в порушення вимог ст. 6 закону № 877-V, роботодавцю перед початком проведення позапланового заходу державного контролю не було представлено копію погодження центрального органу виконавчої влади та, як вбачається, з направлення про проведення перевірки та акту інспекційного відвідування, відповідач вийшов за межі предмета інспекційного відвідування та здійснював перевірку додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, трудової дисципліни, тобто з питань, які не були заявлені фізичною особою при її зверненні до Держпраці. Хоча Законом № 877- V чітко передбачено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність яких стала підставою для здійснення цього заходу та з обов`язковим зазначенням цих питань у погодженні. Крім того, звертає увагу, що станом на момент проведення заходу державного нагляду, працівником, за зверненням якого проводився позаплановий захід державного контролю, також подано позов до Шевченківського районного суду м. Львова, предметом якого був наказ про накладення дисциплінарного стягнення щодо неї у вигляді догани та за змістом аналогічне до її звернення. При цьому, згідно, чинного законодавства інспекторам праці забороняється розглядати та перевіряти питання, яке є предметом розгляду в суді або щодо якого набрало законної сили рішення суду.

10.02.2021 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких додатково наголосив про наявність в Управління необхідного погодження Державної служби України з питань праці на момент проведення позапланового заходу із здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у Благодійному фонді Шпиталю імені Митрополита Андрея Шептицького. Згідно приписів ч. 1 ст. 6 Закону № 877 метою пред`явлення погодження для проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю є саме засвідчення факту його отримання від Державної служби України з питань праці, при цьому жодних вимог вручати вказане погодження посадовим особам об`єкта відвідування та отримати докази про таке вручення чинним законодавством не передбачено. Щодо твердження позивача про наявність у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова справи за позовом гр. Ван ОСОБА_3 , предметом якого є наказ про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани та заборони інспекторам праці перевіряти питання, яке є предметом розгляду в суді у відповідності до п. 12 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, то вважає посилання позивача на вказані приписи безпідставними та необґрунтованими, оскільки вказана заборона стосується заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, а в даному випадку до предмету заходу державного контролю не входило питання виявлення неоформлених трудових відносин. Крім того такої заборони, зокрема на підставі абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону № 877, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не визначено.

11.02.2021 р. представник позивача подав заперечння, у яких виклав письмові заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні позивач та його представник Янчак П.О. позов підтримали, пояснення надали аналогічні викладеним в позовній заяві, відповіді на відзив та запереченнях на заперечення на відповідь на відзив. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача Сивоус С.О. в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснення надав аналогічні, викладеним у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, показання свідка ОСОБА_2 - головного державного інспектора, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ за №96 від 11.02.2015 одним із основних завдань Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, реалізація державної політики у сферах промислової безпеки та охорони праці.

Територіальним органом Державної служби України з питань праці у Львівській області Головне управління Держпраці у Львівській області.

Правові та організаційні засади, основні принципи та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, згідно якого орган державного нагляду має право здійснювати планові, позапланові заходи здійснення державного нагляду. Підстави, порядок їх здійснення та необхідні розпорядчі документи органу державного нагляду, визначені статтями 5, 6, 7 цього Закону № 877.

Статтею 7 Закону № 877 передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У відповідності до частини 3 статті 7 Закону № 877 у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За приписами статті 11 Закону № 877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 877, підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи.

Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що підставою проведення позапланового заходу державного контролю у Благодійному фонді Шпиталю імені Митрополита Андрея Шептицького Курії Львівської архиєпархії української греко-католицької церкви стало звернення гр. Ван ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Львівській області у зв`язку з порушенням законодавства про працю директором БФ імені Митрополита Андрея Шептицького Логіним А.М., а саме притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Вказане звернення зареєстровано Головним управління Держпраці у Львівській області 19.10.2020 року за № В-1372.

У зв`язку із вказаним зверненням Головне управління Держпраці у Львівській області 04.11.2020 року звернулось до Державної служби України з питань праці для отримання погодження на проведення заходу державного контролю.

09.11.2020 року Головним управлінням Держпраці у Л/о отримано погодження Державної служби України з питань праці № 7849/2.1/3.1-20, відповідно до якого 12.11.2020 року Головним управління Держпраці у Львівській області було винесено наказ № 1468-П та направлення № 1455 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у Благодійному Фонді Шпиталь імені Митрополита Андрея Шептицького Курії Львівської архиєпархії української греко-католицької церкви за адресою: м. Львів, вул. Озаркевича, буд. 4.

Як вбачається із даного наказу та направлення Головного управління Держпраці у Львівській області підставами для оформлення таких зазначено: звернення ОСОБА_4 від 19.10.2020 року № В-1372 та 30.10.2020 року № В-1444, за погодженням Державної служби України з питань праці від 09.11.2020 року вих. № 7849/2.1/3.1-20.

Згідно направлення № 1455 від 12.11.2020 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області направляється для проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у БФ імені Митрополита Андрея Шептицького інспектор праці – головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю у м. Львові Яворівська О.Г. Предметом здійснення заходу строком з 12 листопада по 20 листопада 2020 року є додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, трудової дисципліни. Попередня позапланова перевірка проводилась з 10 січня по 14 січня 2019 року.

Вказані наказ та направлення, згідно наданої позивачем роздруківки електронної переписки, скеровано ГУ Держпраці у Л/о на електронну адресу БФ Шпиталь імені Митрополита Андрея Шептицького 13.11.2020 року о 09:42:05 та з такими позивач належним чином ознайомився, що ним не заперечується.

З огляду на викладене судом вбачається наступне.

Головним управлінням Держпраці у Львівській області, у відповідності до вимог законодавства, було отримано погодження Державної служби України з питань праці на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання – БФ Шпиталь імені Митрополита Андрея Шептицького у зв`язку із зверненням гр. ОСОБА_5 . Саме на підставі отриманої згоди Державної служби України з питань праці 12.11.2020 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області винесено наказ № 1468-П. На підставі вказаного наказу 12.11.2020 року також оформлено направлення для проведення позапланового інспекційного відвідування № 1455.

У даних документах підставами винесення таких вказано погодження Державної служби України з питань праці та зазначено всі необхідні реквізити згаданого погодження.

Направлення оформлено із додержанням передбачених частиною 3 статті 7 Закону № 877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» приписів.

Предметом здійснення позапланового заходу визначено додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, трудової дисципліни, що, зокрема, і було предметом звернення гр. Ван Доеверен Н.Р., згідно якого вона, як працівник БФ Шпиталь імені Митрополита Андрея Шептицького, звертала увагу на суміщення нею посад, проте не ознайомлення її із посадовою інструкцією за суміщеною посадою лікаря-гінеколога, не встановленням конкретного робочого часу за суміщеною посадою та порушення законодавства про працю шляхом притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Окрім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 19.08.2020 року у справі № 756/6946/16-а щодо обсягів проведення перевірки держпраці роз`яснив також, що якщо перевірка про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування проводиться за зверненням фізичної або юридичної особи, коло питань, що підлягають з`ясуванню під час проведення перевірки, може бути не обмежено фактами, викладеними у зверненні, відтак відповідач як уповноважений орган держави на здійснення заходу контролю має право на самостійне визначення питань, що підлягають з`ясуванню під час проведення перевірки, а відповідно й переліку та обсягу документів, необхідних йому для реалізації наявних повноважень, тому інспектори з праці територіальних органів Держпраці України наділені повноваженнями та мають право під час перевірок за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування пред`являти вимоги про надання документів, необхідних для проведення такої перевірки.

При цьому, при проведенні інспекційного відвідування, як вбачається із заяви позивача із запереченнями щодо здійснення заходу державного нагляду (контролю) вих. № 168 від 13.11.2020 року адресованої начальнику ГУ Держпраці у Львівській області, наполягав саме на наданні копій звернення фізичної особи від 19.10.2020 року № В-1372 та від 30.10.2020 року № В-1444, з метою встановлення питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення заходу держнагляду, на підставі чого скористався у відповідності до ст. 10 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» правом вимагати припинення здійснення такого заходу.

З приводу наведеного позивачем твердження щодо неможливості встановлення та розмежування підстав проведення позапланового інспекційного відвідування без надання копії звернення, яке стало підставою такого заходу та виходом відповідача за межі предмета інспекційного відвідування суд зазначає наступне.

У відповідності до пп. 6 п. 12 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 інспекторам праці забороняється розголошувати джерело будь-якої скарги, доведеної до їх відома, на недоліки або порушення і повідомляти об`єкту відвідування або його представнику про те, що відвідування було проведено у зв`язку з отриманням такої скарги.

Вказана заборона міститься також і в приписах Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі», ратифікованої Законом № 1985-ІV, зокрема п. «с» статті 15, із врахуванням винятків, визначених національним законодавством, зазначено, що інспекторам праці слід вважати абсолютно конфіденційним джерело будь-якої скарги, доведеної до їхнього відома, на недоліки або порушення і утримуватись від повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що інспекційне відвідування було проведене у зв`язку з отриманням такої скарги.

При цьому, згідно порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Предметом здійснення позапланового заходу згідно направлення визначено додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, трудової дисципліни, що, зокрема, і було предметом звернення гр. Ван ОСОБА_3 , згідно якого вона, як працівник БФ Шпиталь імені Митрополита Андрея Шептицького, звертала увагу на суміщення нею посад, проте не ознайомлення її із посадовою інструкцією за суміщеною посадою лікаря-гінеколога, не встановленням конкретного робочого часу за суміщеною посадою та відповідно порушення законодавства про працю при притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани у зв`язку із її відсутністю на робочому місці 23.06.2020 року та 24.06.2020 року.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Згідно матеріалів справи 19.11.2020 року складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЛВ26676/459/АВ відповідно до якого під час проведення інспекційного відвідування директором ОСОБА_1 не надано головному державному інспектору копії документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку та оплати праці за період з січня 2019 року по 19.11.2020 року. протокол про адміністративне правопорушення та 19.11.2020 року винесено постанову № ЛВ266766/459/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 КУпАП, якою на директора Благодійного Фонду Шпиталю імені Митрополита Андрея Шептицького Курії Львівської архиєпархії української греко-католицької церкви накладено штраф у сумі 935 грн.

Свідок ОСОБА_2 надала суду показання, що вона, як головний державний інспектор управління Держпраці у Львівській області, 13.11.2020 року прибула до Благодійного фонду Шпиталь імені Митрополита Андрея Шептицького курії Львівської архиєпархії української греко-католицької церкви з метою проведення позапланового заходу із здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування. На підставі отриманої згоди Державної служби України з питань праці, Головним управлінням Держпраці у Львівській області винесено наказ, на підставі якого також оформлено направлення для проведення позапланового інспекційного відвідування БФ у зв`язку із зверненням гр. ОСОБА_5 . Таким чином, позивачу в присутності представника, було надано погодження, направлення, наказ, пред`явлено посвідчення, тобто весь необхідний пакет документів, проте відмітки про отримання документів не поставили, оскільки були не згідні із переліком питань. В цей же день, позивач звернувся до начальника ГУ Держпраці у Львівській області із заявою, в якій наполягав саме на наданні копій звернення фізичної особи, з метою встановлення питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення заходу держнагляду, при цьому не вказуючи про неотримання повного обсягу пакету документів, в тому числі і погодження. Таким чином, їй було вчинено перешкоди для проведення державного контролю за додержанням законодавства про працю, а саме, під час інспекційного відвідування директором ОСОБА_1 не надано копій документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування, в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинкута оплати праці за період з січня 2019 року по 19.11.2020 р. А тому, постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 188-6 КУпАП на Директора БФ Шпиталь імені Митрополита Андрея Шептицького Логіна А.М. вважає законною.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі належним чином дотримано вимог щодо обов`язку органу контролю повідомити суб`єкта господарювання про початок позапланової перевірки у день її проведення, дотримано процедури призначення позапланової перевірки з питань додержання законодавства про працю, встановленої статтями 6, 7 Закону № 877 та Порядком № 823, а саме: отримано погодження Державної служби України з питань праці на проведення позапланової перевірки, винесено наказ про проведення перевірки, відповідно вимог законодавства оформлено на його підставі направлення на проведення перевірки, яке містить усі необхідні реквізити, передбачені статтею 7 Закону № 877 (найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід, найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, щодо діяльності якого здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу - позаплановий; форма заходу – інспекційне відвдіування; підстави для здійснення заходу – звернення ОСОБА_4 та підтвердження Державної служби України з питань праці від 09.11.2020 року щодо проведення перевірки від 09.11.20202 року вих. 7849/2.1/3.1-20; предмет здійснення заходу).

Натомість, відмова позивача надати відповідно до предмету здійснення заходу необхідні документи позбавила орган контролю можливості належним чином реалізувати свої повноваження щодо здійснення перевірки за звернення особи про порушення роботодавцем законодавства про працю.

Щодо твердження позивача про наявність заборони, у відповідності до п. 12 Порядку, на проведення заходу державного нагляду у зв`язку з тим, що за позовною заявою працівника ОСОБА_4 яка стосується наказу про накладення дисциплінарного стягнення на працівника у вигляді догани Шевченківським районним судом м. Львова відкрито провадження у справі, то в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наведених позивачем обставин, що позбавляє суд можливості встановити та перевірити предмет, підстави та взаємозв`язок між заявленими зверненнями, а тому не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За правилами ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ЛВ № 26676/459/АВ/ПС від 19.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 935 грн. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 44, 72, 77, 241, 243-246, 271, 286 КАС України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держпраці у Львівській області, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Міцкевича, 8, ЄДПОУ: 39778297.

Повне рішення суду складено 14.05.2021 року.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз