Ухвала суду № 96885687, 12.05.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/594/20

Провадження № 2/442/83/2021

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Грицай М.М., з участю секретаря - Антоненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Три дивани», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Тепла Мар`яна Юріївна, про визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсними актів передачі-прийому нерухомого майна, визнання недійсним договору і визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Заява мотивована тим, що предметом спору є нежитлове приміщення, власником якого був він. У подальшому рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/7174/14 від 07.10.2014 затверджено мирову угоду між ним та ОСОБА_1 , згідно якого до останнього перейшло право власності на спірне нежитлове приміщення. Із урахуванням викладеного, вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, а тому просить його залучити до участі у справі.

Аналогічного змісту подане клопотання і ОСОБА_1 , який вважає залучення ОСОБА_2 є вкрай важливим та необхідним.

У судовому засіданні Позивач ОСОБА_3 та його представник – адвокат Подоляк Б.Р. заперечили щодо задоволення клопотань. Представник позивача пояснив, що в першу чергу вказані клопотання подані після закриття підготовчого провадження, що суперечить вимогам цивільного процесу. Крім цього, такі не містять жодних належних підстав для залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи. Зокрема, не зазначено, яким саме чином рішення суду у даній справі може вплинути на права чи обов`язки останнього. Зазначив, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу була затверджена мирова угода, на підставі якої виникло право власності на спірне приміщення, однак, ухвалу суду у вказаній справі скасовано апеляційним судом. Просять відмовити у задоволенні клопотань.

Вислухавши учасників справи, дослідивши та матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У матеріалах справи міститься рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року, згідно якого визнано недійсними електронні торги з продажу спірного нежитлового приміщення, яке придбано ОСОБА_2 , визнано недійсним протокол проведення електронних торгів, акт державного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтво від 18.08.2014, видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Теплою М.Ю., зареєстроване в реєстрі за № 523.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку, у тому числі, ОСОБА_2 , проте, згідно із ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року, залишено без змін.

Отже, рішенням суду скасовано право власності ОСОБА_2 на спірне нежитлове приміщення, а тому відсутні правові підстави для залучення його в якості третьої особи, оскільки рішення у даній справі жодним чином не вплине на його права та обов`язки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 та клопотанні ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2021.

Суддя Грицай М.М.