Ухвала суду № 96885302, 13.05.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.05.2021 Справа № 331/2377/21

Провадження № 2/331/1624/2021

УХВАЛА

13 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Четверта Запорізька державна нотарільна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання за ним права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так , в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача ОСОБА_3 (якщо такі відомості позивачу відомі); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ; зазначення ціни позову та докази на пітвертження вартості спадкового майна.

Крім того, в позовній заяві повинен бути визначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, зі змісту позову вбачається, що його підставою позивач зазначає те, що відповідач, як спадкоємець не мав права на спадкування після смерті матері в силу вимог ст. 1224 ЦК України, а заповіт не міг бути підписаний спадкодавцем та не відповідає дійсності.

Разом з тим, позивачем вимоги щодо усунення від права на спадкування та визнання заповіту недійсним не заявлені, а позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на 1/3 частинуне обґрунтовані , не зазначенно доказів, що підтверджують вказані обставини.

Слід зазначити, що позивач у позовній заяві посилається на постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, однак з вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ј частину спадкового майна, як особі, яка має право на обов`язкову частку у спадщині згідно ст. 1241 ЦК України, однак такі вимоги не заявлені позивачем.

Таким чином, заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Четверта Запорізька державна нотарільна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова