Рішення № 96885185, 28.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
28.04.2021
Номер справи
310/611/21
Номер документу
96885185
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 310/611/21

2/310/1145/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Троценко Т.А.

при секретарі Мудрак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.04.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 21600 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла.

Спадкоємцем після її смерті є відповідач по справі ОСОБА_1 , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За життя ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на дату смерті ОСОБА_1 заборгованість за кредитом становить 79329,49 грн., з яких 2788,28 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2788,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7069,55 – заборгованість за простроченими відсотками; 69471, 66 грн. – нарахована пеня. У звязку з цим просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2007 року у розмірі 79392,49 грн. та витрати на сплату судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.04.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 21600 грн.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п.3.3. Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням за ініціативою банку.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, надав позичальнику кредитну карту із початковим кредитним лімітом. Відповідно до умов Договору - позичальник зобов`язується повернути витрачену частину кредитного ліміту,а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

У порушення зазначених умов договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується паспортами померлого та відповідача.

За розрахунком позивача у зв`язку з зазначеними порушеннями ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором станом на дату смерті позичальника – 09.10.2018 року заборгованість становить 79329,49 грн., з яких 2788,28 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2788,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 69471,66 грн. - нарахована пеня.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті обов`язки, які нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинились унаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

На виконання вимог закону позивачем була направлена претензія від 15.06.2020 року до Бердянської державної нотаріальної контори. 21.07.2020 року позивачем було отримано відповідь про те, що Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області 18.07.2020 року отримано претензію АТ КБ «ПриватБанк» від 21.07.2020 року до спадкоємців померлої ОСОБА_2 , заведено спадкову справу №211/2020.

Як зазначено ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

До спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію від 28.09.2020 року, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Враховуючи, що позичальник ОСОБА_2 у порушення умов договору кредит не повернула, позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту зі спадкоємця ОСОБА_1 .

Відповідач не скористалась своїм правом на подання суду доказів, якими спростовується усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту.

ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину, будучи постійно зареєстрованою зі спадкодавцем по день її смерті, оскільки заяв про відмову від спадщини нею до нотаріальної контори подано не було.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 79439,49 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн. (платіжне доручення від 06.01.2021.).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,76,141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2007 року у розмірі 79329,49 грн., що складається: з заборгованості за тілом кредита у розмірі 2788, 28 грн.; 7069,55 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 69471, 66 грн. – нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” (01001 м. Київ вул. Грушевського буд. 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. НОМЕР_1 МФО 305299).

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 12.05.2021року.

Суддя: Т. А. Троценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96885185 ?

Документ № 96885185 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96885185 ?

Дата ухвалення - 28.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96885185 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96885185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96885185, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 96885185, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 96885185 відноситься до справи № 310/611/21

Це рішення відноситься до справи № 310/611/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96885184
Наступний документ : 96885187