Постанова № 96885166, 13.05.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/875/21

Провадження № 1-кс/309/254/21

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

13 травня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Бринзей Н.М.

прокурора: Молнар М.П.

слідчого Цьока М.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цьока М.М. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Молнар М.П. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №12021071050000082 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311, ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цьока М.М. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Молнар М.П. звернувся в суд з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, не встановленому слідством місті, час та спосіб, незаконно придбав прекурсор, який в подальшому зберігав до 19.03.2021 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до моменту проведення працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за вказаною адресою санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області №309/708/21 від 10.03.2021, в ході якого, за місцем проживання ОСОБА_1 , із надвірної споруди виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку судового експерта №СЕ-19/107-21/2509-НЗПРАП від 19.03.2021 року в своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен, маса якого становить767,38 грам, та використовується при «Нітростирольній» схемі синтезу амфетаміну.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, не встановленому слідством місті, час та спосіб, незаконно придбав порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку судового експерта №СЕ-19/107-21/2509-НЗПРАП від 19.03.2021 в своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен, маса якого становить 767,38 грам, використовуючи «Нітростирольну» схему синтезу амфетаміну, виготовляв з метою збуту наркотичну речовину амфетамін за допомогою заздалегіть підготованого обладнання у вигляді скляних колб, пробірок різного об`єму та хімічних сполук. Виготовлену наркотичну речовину за допомогою електроних вагів зважував та розфасовував у поліетиленові зіп-пакет, з метою подальшого збуту, яку зберігав до 19.03.2021 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до моменту проведення працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за вказаною адресою санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області №309/708/21 від 10.03.2021 року.

Отже, за сукупністю злочинів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України кваліфікуючою ознакою, якого є: незаконне придбання та зберіганні прекурсорів у особливо великих розмірах та кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України кваліфікуючою ознакою, якого є: незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 застали безпосередньо під час вчинення тяжких кваліфікованих кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 307 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі до 8 років, а також сукупність очевидних ознак на місці події, вказували на те, що саме він вчинив дані злочини – ОСОБА_1 у порядку передбаченому статтею 208 КПК України затримано 19.03.2021 року, о 19 годині 07 хвилин, про що складено відповідний протокол.

20.12.2021 року стороною обвинувачення, відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.311 та ч. 1 ст. 307 КК України.

Оголошеня ОСОБА_1 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Керівник Хустської окружної прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20 червня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 22.03.2021 року стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб а саме по 17.05.2021 року включно.

З огляду на викладене та те, що в ході досудового слідства призначено ряд судових експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів результати яких на даний час не отримано.

Також в залежності від відображених у висновках даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, оголосити підозрюваному кінцеву підозру, виконати вимоги ст.290 чи Глави 39 КПК України, скласти обвинувальний акт, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження.

Для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж два місяці, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування у двомісячний термін, а тому орган досудового слідства вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею Хустського районного суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , до 3-ох місяців.

Також, враховуючи те, що згідно висновків судового експерта на наданих на дослідження вагах, колбах та пробірках наявні залишки метамфетаміну, що відноситься до психотропних речовин обіг, яких обмежено та фенілнітропропену, який відноситься до прекурсорів, сторона обвинувачення констатує доцільність продовження саме виняткового запобіжного засобу, яким являється тримання під вартою, як такого що в достатній мірі зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КК України та виконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, які є тяжким кваліфікованими злочинами, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та зважаючи на те, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і останній в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий Цьока М.М. клопотання підтримав посилаючись на наведені в ньому обставини, просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Прокурор Молнар М.П. підтримала клопотання слідчого, і просила його задовольнити, з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій відмовився від участі його захисника Немеша І.В. у розгляді клопотання слідчого Цьока М.М. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Молнар М.П. про продовження відносно нього строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишив на вирішення суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.311, ч.1 ст.307 КК України.

22.03.2021 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, включно по 17.05.2021 року.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів результати яких на даний час не отримано.

Також в залежності від відображених у висновках даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, оголосити підозрюваному кінцеву підозру, виконати вимоги ст.290 чи Глави 39 КПК України, скласти обвинувальний акт, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 17.05.2021 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, та існують ризики які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 , постійного місця роботи не має, обгрнтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, може перешкоджати у проведені досудового розслідування та розгляду кримінального правопорушення, також, знаходячись на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, ризики які встановлені в ухвалі про обрання йому запобіжного заходу не зменшились, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Крім того, під час судового розгляду даного клопотання всановлено, що до завершення досудового слідства кримінального провадженння про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.311, ч.1 ст.307 КК України не закінченні дослідження у ряді судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цьока М.М. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Молнар М.П. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071050000082 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311, ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою – до трьох місяців, тобто в межах строку досудового розслідування включно по 20 червня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Цьока М.М та прокурора Хустської окружної прокуратури Молнар М.П.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити негайно підозрюваному та учасникам кримінального провадження після її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 14 травня 2021 року, о 10-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Кемінь В.Д.