Рішення № 96885113, 14.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4150/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Логойди І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лупак В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №308/4150/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі

представника позивача не з`явився

представника відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 05 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3941938 від 19.03.2021.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком. Зазначає, що його номерний знак був повністю освітлений першою лампою, яка працювала справно, і другою лампою, яка блимала, що не перешкоджало ідентифікувати літери і цифри на номерному знаку. Отже, часткове освітлення номерного знаку не охоплюється диспозицією ч. 6 ст. 121 КУпАП. Розгляд справи здійснювався не у відповідності до вимог чинного законодавства, без складання протоколу, проведення фото та відео фіксації, без врахування заперечень, за відмови у користуванні послугами адвоката, без показів свідків.

Відповідач не надіслав відзиву на позов, у судове засідання представник відповідача не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи судом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, після усунення недоліків ухвалою суду від 16.04.2021 було відкрито провадження у справі, розгляд указаної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено учасникам їх право на подачу відзиву на позов. У зв"язку з відсутністю відомостей про надіслання відзиву на позов судом розгляд справи було відкладено на 14.05.2021. 14.05.2021 сторони у судове засідання не з"явились, через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін суд розглядає справу на наявними матеріалами.

У зв`язку із розглядом справи без участі сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відносини між сторонами регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Відповідно до п.1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п.1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №3941938 від 19.03.2021 відділом поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області інспектором сержантом поліції Кілб Ю.Е. стосовно ОСОБА_1 , по вулиці Стефаника, 1 в м. Ужгород складено постанову, згідно з якою останній керував транспортним засобом GEELY MR-7151F НОМЕР_1 , о 20 год. 58 хв. в темну пору доби і неосвітювався задній номерний знак, чим порушив п. 2.9.в. ПДР – керування водієм транспортного засобу з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, чим вказані дії кваліфіковано за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Накладено штраф у розмірі 850 грн. Підписи про роз`яснення прав за статтею 268 КУпАП та про строк оскарження за статтею 289 КУпАП, отримання постанови або відмови від підпису та в отриманні копії постанови відсутні (міститься тільки галочка у відповідних графах).

Так, вимогами ч. 6 ст. 121 КУпАП, у редакції станом на день винесення постанови, передбачено керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, за що передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами п. 2.9.в. Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється

керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення вказано про порушення п.2.9.в. ПДР- керування транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів. Однак, вимогами Національного стандарту України ДСТУ 4278:2019, 3650:2019 не передбачено вимог для освітлення номерних знаків лампами. Іншої невідповідності вимогам стандартів у постанові не наведено. Поряд з цим, вказано, що задній номерний знак не освітлювався, однак, не наведено даний пункт 2.9.в. ПДР як підставу для його порушення, а саме: не освітлення, натомість вказано невідповідність вимогам стандартів. Керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком передбачено ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А саме, відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, а відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Статтею 222 КУпАП передбачено перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають органи Національної поліції, зокрема, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 9 ст. 133-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У частині 2 ст. 258 КУпАП вказано, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Частиною 5 ст.258 КУпАП передбачено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, Правилами дорожнього руху не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за "недостатньо" освітлений номерний знак, санкція якої передбачає накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема, за керування транспортним засобом з номернім знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Беручи до уваги те, що відповідач заперечень проти позову та доказів, які б спростували вищезазначені доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не надав, беручи до уваги положення КАС України про необхідність суб`єктом владних повноважень доводити правомірність своїх дій, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заперечення позивача щодо порядку складення постанови та недотримання вимог чинного законодавства при їх складенні в частині нескладення протоколу спростовуються вищенаведеними вимогами нормативно-правових актів, докази відео- та фотофіксації додаються до постанови у разі наявності.

В частині посилань позивача на неможливість скористатися його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, суд зазначає, що, за наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення та притягнення до відповідальності на місці вчинення правопорушення, не передбачено складання працівниками органів і підрозділів Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення, надання особі строку для підготовки до розгляду справи, розгляд будь-яких клопотань, у т.ч. щодо забезпечення участі захисника під час винесення постанови. Можливість реалізації особою своїх прав на участь у розгляді справи, права на захист тощо, передбачена шляхом оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в судовому порядку, чим позивач і скористався. Тому процесуальних порушень під час складення оскаржуваної постанови судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем понесено судові витрати по оплаті судового збору в сумі 454,00 грн., позов задоволено в повному обсязі, а тому витрати в сумі 454,00 грн. у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 242, 245, 286 КАС України, ст. ст. 152, 219, 251, 280, 283, 293 КУпАП

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Постанову у справі про накладення адміністративного стягнення від 19 березня 2021 року серії ЕАН № 3941938 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 6 ст. 121 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (89412, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55, код 40108913)

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В. Логойда