Ухвала суду № 96885002, 14.05.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/1040/21

У Х В А Л А

14.05.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

за участі представника відповідача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перехід прав кредитора за основним зобов`язанням забезпеченого іпотекою до майнового поручителя та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_2 , в підготовче судове засіданні не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду, крім того подав до суду письмове клопотання про витребування письмових доказів по справі, а саме просить суд витребувати від приватного нотаріуса Рішко О.І. копії документальних підстав видачі та копії свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 29.08.2019 року за реєстром №1653 та від 14.03.2020 року за реєстром №471. Просить витребувати з Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріали виконавчих провадженя №59077888 та №60578634, в рамках яких було реалізовано предмет іпотеки-будівлю забійного цеху літ.В (вул.І.Франка 110, м.Виноградів), зазначає, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, що впливають на ціну майнової вимоги до відповідача та з`ясувати хто повинен бути відповідачем по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечив проти заявленого позову, крім того, заперечив проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів, поскільки позивач ОСОБА_2 , 03.12.2019 року вже знайомився з матеріалами виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №2252 від 20.12.2018 року по зверненню стягнення на майно, про що надав суду відповідну власноручно написану заяву ОСОБА_2 . Крім того представник відповідача, заявив клопотання про залучення у справу співвідповідача АТ КБ «ПриватБанк», поскількипредметом позову є перехід прав кредитора за озновним зобов`язанням забезпеченого іпотекою до майнового поручителя.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Щодо заявленого позивачем ОСОБА_2 клопотання про витребування письмових доказів по справі.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зіст.80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_2 в порушення ч.1 ст.84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 03.12.2019 року вже знайомився з матеріалами виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №2252 від 20.12.2018 року по зверненню стягнення на майно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача- ОСОБА_1 , про залучення співвідповідача- АТ КБ «ПриватБанк».

Встановлено, що предметом заявленого позову є перехід прав кредитора за основним зобов`язанням забезпеченого іпотекою до майнового поручителя - відтак зміна кредитора в зобов"язанні, яке вирішує права та обов`язки первісного кредитора - AT КБ "ПриватБанку" на підставі укладеного кредитного договору, який одночасно являвся іпотекотримачем згідно договору іпотеки, що був укладений в якості забезпечення виконання зобов`язань по такому кредитному договору, до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити AT КБ "ПриватБанк".

На стадій підготовчого судового засідання, до розгляду справи по суті, у відповідності до ст. 197 ЦПК України суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача (п.4 ч.2) а також вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2);

Ст. 51 ЦПК України закріплено право та можливість залучення до участі у справі співвідповідача.

П.3 ст. 43 ЦПК України відповідач наділений правом подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення по справі в якості співвідповідача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 76,77, 81, 84, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перехід прав кредитора за основним зобов`язанням забезпеченого іпотекою до майнового поручителя та стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 09.06.2021 о 10:00 год.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів-відмовити.

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перехід прав кредитора за основним зобов`язанням забезпеченого іпотекою до майнового поручителя та стягнення боргу, в якості співідповідача-АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50).

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта