
Справа №266/2440/21
Провадження№ 2/266/779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, старший державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Наталія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., старший державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Н.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною завою позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі, у якому просить витребувати у старшого державного виконавця Мангушського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Н.О., належним чином засвідчені копії виконавчого напису, який1 виданий 28.05.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. за заявою ТОВ "ФК "Прайм Альянс", зареєстрований у реєстрі за №324; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №324 від 27.05.2020 року та виконавчий напис.
Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Разом з тим, у ч. 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Суд нагадує, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд прийшов висновку про задоволення відповідного клопотання позивача та витребування зазначених доказів.
Вказана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, і вона підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
За положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Згідно положень п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначається до розгляду у справах незначної складності та інших справах, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Відтак, розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, старший державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Наталія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.
Здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання позивача про витребування доказів судом – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №324 від 27.05.2020 року та виконавчий напис.
Витребувати у старшого державного виконавця Мангушського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Н.О., належним чином засвідчені копії виконавчого напису, який1 виданий 28.05.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. за заявою ТОВ "ФК "Прайм Альянс", зареєстрований у реєстрі за №324 та належним чином завірені копії матеріали виконавчого провадження №64597525, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Витребувані докази направити (надати) на адресу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області (м. Маріуполь, просп. Будівельників, 52-а) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).
Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).
Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті за посиланням: « http://pr.dn.court.gov.ua».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
Судове рішення № 96884909, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 13.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/2440/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: