Ухвала суду № 96884406, 14.05.2021, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/232/21

Провадження № 2/475/192/21

У Х В А Л А

14.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа — приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа — приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача- адвокат Вишневський А.А. в підготовче судове засідання надав письмову заяву про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича копії виконавчого напису № 37963 від 08.09.2020р. та всіх документів, на підставі яких виконавчий напис було вчинено.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача обгрунтував заявлене клопотання , зазначивши, що отримати самостійно зазначені відомості не має можливості, так як вони містять таємницю.

З метою всебічного та повного розгляду даного спору, прийняття законного та справедливого рішення, суд вважає доцільним клопотання представника позивача задовольнити, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича копію виконавчого напису нотаріуса № 37963 від 08.09.2020р. про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд”, надавши можливість стороні по справі довести суду докази, якими вони обгрунтовуть свою позицію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. № 37963 від 08.09.2020р. про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд” в сумі 24213.88 грн. , та копії всіх документів, на підставі яких виконавчий напис було вчинено.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Клименко Роману Васильовичу ( 02094, м.Київ ,вул.Поправки Юрія 6 кв.31) для виконання.

Підготовче судове засідання розглядом відкласти та призначити на 04 червня 2021р. о 13.30год.

суддя : Н. І. Єгорова