Ухвала суду № 96884327, 14.05.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/554/14-ц

Провадження № 6/147/16/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 травня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі №147/554/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про видачу дублікату виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі №147/554/14-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Слід зазначити, що п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК не встановлено вимог до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, однак за аналогією закону така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ « Про Державний бюджет на 2021рік» у 2021 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн.

Отже, заявником повинен бути сплачений судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 68,10 грн. (2270х0,03), за видачу дублікату виконавчого листа, проте останнім судовий збір не сплачено.

А тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 68,10 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт Тростянець/22030101,

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA188999980313151206000002844

Код класифікації доходів бюджету:22030101,

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (ДСА України 050).

Або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Відтак, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у своїй заяві не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа, не в повній мірі виклав обставини та не надав ніяких посилань на докази, як саме був втрачений виконавчий лист, тобто заява подана без доказів на підтвердження втрати виконавчого листа (супровідні листи про пересилку тощо), немає відомостей, що заявник взагалі звертався до відділу ДВС.

Також, заявником долучено до матеріалів копію витягу з Єдиного реєстру боржників, з якого вбачається, що станом на 26.04.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в реєстрі боржників не значиться. Разом з цим, заявником не долучено будь-яких доказів стосовно того чи надходив виконавчий лист стосовно вказаної особи до органів ДВС, чи відкривалося виконавче провадження, тощо.

За таких обставин заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про видачу дублікату виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі 147/554/14-ц - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук