Рішення № 96883864, 11.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

11.05.2021 Справа № 756/3951/19

Справа пр. № 2/756/2451/21

ун. № 756/3951/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року позивач управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Васалатія К.А. від 22 березня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2020 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно з рішенням управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї на період з 01 жовтня 2017 року до 06 жовтня 2017 року у розмірі 4474,99 грн та з 07 жовтня 2017 року до 31 березня 2018 року у розмірі 4724,99 грн щомісячно.

Як зазначив позивач, після закінчення строку виплати указаної допомоги відповідач звернулась до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації за призначенням допомоги на наступні шість місяців, при цьому ОСОБА_1 надала довідку про доходи та копію трудової книжки. Згідно з рішенням управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 08 травня 2018 року відповідачеві проведено розрахунок раніше призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 жовтня 2017 року до 31 березня 2018 року.

Позивач вказав, що у зв`язку з приховуванням і навмисним поданням відповідачем недостовірних даних про доходи останній було надміру виплачено державну соціальну допомогу за період з 01 жовтня 2017 року по 31 березня 2018 року у сумі 1556,71 грн.

Управлінням праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації 06 червня 2018 року було надіслано лист щодо необхідності повернення надміру виплачених коштів. Проте станом на березень 2019 року відповідачем так і не було повернуто безпідставно отримані кошти.

Таким чином, за період з 01 жовтня 2017 року до 31 березня 2018 року ОСОБА_1 було надміру виплачено державну соціальну допомогу у сумі 1556,71 грн.

З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача надміру виплачені кошти за державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям у сумі 1556,71 грн.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації було задоволено.

За заявою відповідача ОСОБА_1 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року заочне рішення було скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений, представник позивача подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судові засідання, призначені на 15 год 00 хв 16 березня 2021 року та 09 год 30 хв 11 травня 2021 року, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила.

За приписами ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик (ч. 3 ст. 128 ЦПК України).

Відповідач про судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 16 березня 2021 року, була повідомлена про розписку (а. с. 105).

У судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 11 травня 2021 року відповідач повідомлялась шляхом надіслання їй судової повістки про виклик за адресою, яку як адресу для листування вказувала відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення (а. с. 85, 114). Про зміну місця проживання відповідач у ході розгляду справи не повідомляла.

За приписами п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, ураховуючи приписи ст. ст. 128, 130 ЦПК України, відповідач була належним чином повідомлена про судові засідання, призначені на 15 год 00 хв 16 березня 2021 року та 09 год 30 хв 11 травня 2021 року.

Також суд зазначає, що Європейський суд з прав людини підкреслив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" від 26 квітня 2007 року та "Трух проти України" від 14 жовтня 2003 року).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви та утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу.

Нез`явлення у судове засідання без поважних причин, прибуття у судове засідання після його початку не свідчать про те, що сторона справи добросовісно користується наданими їй законом процесуальними правами та уникає вчинення дій, що зумовлюють затягування судового процесу.

Достовірно знаючи про розгляд справи судом, ОСОБА_1 не стежила за її перебігом, що не свідчить про добросовісність користування нею своїми процесуальними правами.

З огляду на викладене, ураховуючи те, що відповідач не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, не подала відзиву на позовну заяву, та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, третя особа про день, час та місце розгляду справи повідомлена, представник третьої особи подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям регулюється відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (далі - Порядок).

П. п. 2, 3 Порядку встановлено, що державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України та з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога призначається на шість місяців з місяця звернення за її призначенням. Призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами міських рад міст обласного значення, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем проживання уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї.

Розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та середньомісячним сукупним доходом малозабезпеченої сім`ї. Якщо непрацююча працездатна особа перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна або така, що шукає роботу, більше ніж 12 місяців станом на кінець періоду, за який враховуються доходи, та в шестимісячному періоді отримання державної соціальної допомоги не працевлаштувалася, розмір такої допомоги під час наступного звернення за її призначенням зменшується на 50 відсотків, на наступний період - на 75 відсотків. Така допомога під час наступного звернення призначається не раніше ніж через шість місяців після завершення її виплати (п. п. 7, 13 Порядку).

Призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям здійснюється управлінням праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації відповідно до пп. 29 п. 9 Положення про управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 27 грудня 2010 року № 18к (у редакції розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 27 жовтня 2016 року № 614). Виплата вказаної допомоги здійснюється Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відповідно до Положення про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27 січня 2007 року № 65.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. За результатами розгляду звернення відповідачеві було призначено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01 жовтня 2017 року до 06 жовтня 2077 року у розмірі 4474,99 грн та з 07 жовтня 2017 року до 31 березня 2018 року у сумі 4724,99 грн щомісячно (а. с. 10-15).

Зазначена допомога призначалась на шість місяців та її розмір був визначений з урахуванням у відповідача неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Після закінчення строку надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідач звернулась до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації за призначенням допомоги на наступні шість місяців, при цьому ОСОБА_1 подала довідку про доходи, видану ТОВ "Сільпо-Фуд" від 02 квітня 2018 року, та копію трудової книжки. Позивачем було з`ясовано, що відповідач 16 вересня 2017 року була прийнята на посаду продавця товарів відділу свіжих продуктів в ТОВ "Сільпо-Фуд" та за вересень 2017 року отримала дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 1556,72 грн.

Як стверджував позивач, указаний факт впливає на перерахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї та визначення нового розміру соціальної допомоги.

Відповідно до рішення управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 08 травня 2018 року відповідачеві проведено перерахунок раніше призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 жовтня 2017 року до 31 березня 2018 року та виявлено надмірну виплату державної соціальної допомоги за вказаний період у сумі 1556,71 грн.

За приписами п. 25 Порядку якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються: отримувачем державної соціальної допомоги самостійно; за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.

У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку.

Проте відповідачем не було повідомлено управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про отримання нею доходу у вигляді заробітної плати.

Вказані дії ОСОБА_1 призвели до надмірної виплати їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 1556,71 грн за період з 01 жовтня 2017 року до 31 березня 2018 року.

Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації надіслало ОСОБА_1 лист від 06 червня 2018 року № 01-23/9068, у якому відповідача було повідомлено про утворення переплати та необхідність повернути надміру перераховані кошти у сумі 1556,71 грн на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (а. с. 22). Проте ОСОБА_1 не повернула надміру виплачену їй державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 свідомо не повідомила позивача про факт отримання доходу під час отримання нею державної соціальної допомоги, що свідчить про недобросовісність дій відповідача, кошти, надміру виплачені їй за призначеною допомогою за період з 01 жовтня 2017 року до 31 березня 2018 року підлягають поверненню.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність позов управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кошти, надміру виплачені за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям у сумі 1556,71 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 1215 Цивільного кодексу України, Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Озерна, 18-А, код ЄДРПОУ - 37445416) грошові кошти у сумі 1556 (тисяча п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 71 (сімдесят одна) копійка, надміру виплачені за державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Озерна, 18-А, код ЄДРПОУ - 37445416) судовий збір у сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Повторне заочне рішення суду відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук