Ухвала суду № 96883363, 14.05.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.05.2021 Справа № 554/4342/21

Справа №554/4342/2021

Провадження №2/554/2050/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко Ірина Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «ФінпромМаркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою надано клопотання про витребування доказів. В якому прохали: витребувати у ПН КМНО Остапенка Є.М. засвідчені копії нотаріальної справи про вчинення ним виконавчого напису №29585 від 07.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 6 234,90 грн. на користь ТОВ «Фінпром Маркет», а саме : договір на підставі якого виник борг у ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінпром Маркет» у сумі 6 234,90 грн.; документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем у сумі 6 234,90 грн.; письмова вимога (повідомлення) до ОСОБА_1 про сплату боргу у сумі 6 234,90 грн.; виконавчий напис №29585 від 07.12.2020, виданий ПН КМНО Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 6 234, 90 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши заяву приходжу до висновку про задоволення заяви про витребування доказів. Витребувати у ПН КМНО Остапенка Є.М. засвідчені копії нотаріальної справи про вчинення ним виконавчого напису №29585 від 07.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 6 234,90 грн. на користь ТОВ «Фінпром Маркет», а саме : договір на підставі якого виник борг у ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінпром Маркет» у сумі 6 234,90 грн.; документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем у сумі 6 234,90 грн.; письмова вимога (повідомлення) до ОСОБА_1 про сплату боргу у сумі 6 234,90 грн.; виконавчий напис №29585 від 07.12.2020, виданий ПН КМНО Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 6 234, 90 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84,187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/4342/2021, 2/554/2050/2021 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко Ірина Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в строк до 17 червня 2021 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича(01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок №6/5)належним чином засвідчені копії нотаріальної справи про вчинення ним виконавчого напису №29585 від 07 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 6 234,90 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», а саме : договір на підставі якого виник борг у ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» у сумі 6 234,90 грн.; документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем у сумі 6 234,90 грн.; письмова вимога (повідомлення) до ОСОБА_1 про сплату боргу у сумі 6 234,90 грн.; виконавчий напис №29585 від 07 грудня 2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 6 234, 90 грн

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копіювідповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи має право подати пояснення щодо позовупротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 14.30 годин на 18 червня 2021 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 14 травня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко