Ухвала суду № 96883316, 06.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.04.2021 Справа № 554/8395/19

Справа №554/8395/19

Провадження № 1-кс/554/2482/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., за участю секретаря Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката Богомолова О.О., який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник», товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» на бездіяльність слідчого з не повернення майна після закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні майна вилученого під час обшуку, після закриття кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги зазначено, що у провадженні ТУ ДБР м. Полтави перебувало кримінальне провадження №62019170000000632 від 22.07.2019, матеріали якого були виділені з провадження №42017221080000400 від 17.11.2017. В ході провадження №42017221080000400 від 17.11.2017 були проведені обшуки у приміщеннях ТОВ «Автопромпідшипник» та ТОВ «ІСТОК» за адресою здійснення господарської діяльності, вилучено обладнання, ТМЦ, комп`ютери, документи тощо. Зазначені речі та документи виділені у провадження №62019170000000632 від 22.07.2019.

08.01.2020 прокурор своєю постановою скасував арешт всього майна по провадженню №62019170000000632 від 22.07.2019, однак слідчий вилучене майно до теперішнього часу не повернув, на звернення власників майна не відповідає, виконання постанови прокурора ігнорує.

Іншого способу захисту порушеного права, окрім як шляхом звернення до слідчого судді, власники майна не мають.

В судове засідання адвокат Богомолов О.О. не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив листа згідно якого, вказував, що скарга АО «Богомолов і партнери» в частині повернення власникам, у тому числі ТОВ «Автопромпідшипник», ТОВ «Істок», ФО-П ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 майна, вилученого під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №42017221080000400 від 17.11.2017 та №62019170000000632 від 22.07.2019 раніше органом досудового розслідування розглядалася. Так, у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві, перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019170000000632 від 22.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 229, ч. 2 ст. 364 КК України. Вказане кримінальне провадження виділено з матеріалів кримінального провадження №42017221080000400 від 17.11.2017 за ч.3 ст.212 КК України, оскільки 24.05.2019 у вказаному провадженні повідомлено про підозри директору ТОВ «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 , директору підприємств «Полімер» та «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» ОСОБА_4 , директору ТОВ «Істок» та засновнику ТОВ «Автопромпідшипник» ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та 06.11.2019 до Жовтневого районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт для розгляду по суті. Кримінальне провадження №42017221080000400 від 17.11.2017 прийнято ним до свого провадження 24.04.2019, будь-які слідчі дії за участі працівників ТУ ДБР у м. Полтаві за місцем реєстрації ТОВ «Автопромпідшипник», ТОВ «Істок», ФО-П ОСОБА_5 та за місцем проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не проводилися, майно не вилучалося. Також повідомляв, що 22.08.2018 ОСОБА_2 отримав речі та документи зазначені в розписці, копія якої додається.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №62019170000000632, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №62019170000000632 від 22.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось за заявою ОСОБА_6 (директора ПП «Вегамакс») про вчинення групою осіб за попередньою змовою кримінального правопорушення шляхом продажу продукції під виглядом оригінальної, що спричинило матеріальну шкоду та за заявою компанії «Кіnех Bearings a.s.» в особі члена ради директорів ОСОБА_7 про вчинене посадовими особами ТОВ «Автопромпідшипник» кримінального правопорушення, пов`язаного з підробкою продукції «KINEX» та необхідності припинення протиправних дій з виробництва та розповсюдження контрафактної продукції останніми.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Автопромпідшипник» має у наявності устаткування для виготовлення контрафактної продукції шляхом підроблення маркування в т.ч. TM «KINEX», яке знаходилось у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

25.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 06.07.2018 Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області проведено обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , за наслідком якого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 25.07.2018.

Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 » за наслідком яких 25.07.2018 Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області проведено обшук у вказаних приміщеннях та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 25.07.2018 а саме підшипники на яких міститься лазерне гравіювання «Кіnех». Ухвалами колегії Харківського апеляційного суду від 03.12.2018 задоволені клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час проведених обшуків за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 .

За наслідками проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 08.01.2020 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області Мусієнко Д.В. від 08.01.2020 року скасовано арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 25.07.2018 у приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський,6, літ. «Ч2», «Х-1», яке зазначене в протоколі обшуку від 25.07.2018.

Приписами ч.1ст.40КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на зазначене, скарга адвоката Богомолова О.О., який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник», товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Богомолова О.О., який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник», товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» на бездіяльність слідчого з неповернення майна після закриття кримінального провадження, задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві Либаня А.М. повернути власникам ТОВ «Автопромпідшипник», ТОВ «Істок» майно, вилучене під час обшуку 25.07.2018 у приміщеннях , розташованих за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, 6, літ. « Ч-2», «Х-1», яке зазначене в протоколі обшуку від 25.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій