Рішення № 9688296, 03.02.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-432-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Дубановської І.Д.

при секретарі Качиній В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Словянського ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 29.08.1969 року ОСОБА_1 прийняли на роботу електромонтером у Відкрите акціонерне товариство «Содовий завод». Наказом № 518 від 04.12.2000 року ОСОБА_1 був звільнений, відповідно до ст. 38 КЗпП України. На день звільнення з роботи ВАТ «Содовий завод» нарахувало, але не виплатило позивачу заробітну плату в сумі 1478,56 грн. В добровільному порядку дану заборгованість відповідач сплачувати не бажає, в зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву (а. с. 7), просив суд розглянути справу у його відсутність та позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма у матеріалах справи (а. с. 8), з заявою про відкладання справи до суду не звертався.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так в ході судового засідання було встановлено, що ОСОБА_1 29.08.1969 року прийняли на роботу до Словянського виробничого обєднання «Хімпром» на посаду електромонтера по ремонту електрообладнання. Наказом № 518 від 04.12.2000 року ОСОБА_1 був звільнений , відповідно до ст. 38 КЗпП України (а. с. 3). При звільненні відповідач не провів повний розрахунок та ОСОБА_1 не була виплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 1478,56 грн., що підтверджується довідкою від 15.12.2009 року (а. с. 2).

Відповідно до ст. 116 КзпП України “При звільненні працівника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.”

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито на користь держави в сумі 51 гривня згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,60,212,213,215 ЦПК України, ст.116 КзпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Словянського ВАТ «Содовий завод», який знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Чубаря, 91 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 1478 грн. 56 коп.

Стягнути з Словянського ВАТ «Содовий завод», який знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Чубаря, 91 судовий збір у сумі 51 гривня 00 копійок на р\ р 31417537700075, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 34686605.

Стягнути з Словянського ВАТ «Содовий завод», який знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Чубаря, 91 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн. на р/р 31216259700004 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, отримувач: Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що згідно ст.221 ЦПК України при наявності від них письмової заяви протягом десяти днів після оголошення рішення, судом буде винесено ухвалу в якій буде роз'яснено рішення суду.

На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10 ти денний термін з часу отримання копії рішення.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в единому екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

№ 2-432-2010

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 лютого 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Дубановської І.Д.

при секретарі Качиній В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Словянського ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 29.08.1969 року ОСОБА_1 прийняли на роботу електромонтером у Відкрите акціонерне товариство «Содовий завод». Наказом № 518 від 04.12.2000 року ОСОБА_1 був звільнений, відповідно до ст. 38 КЗпП України. На день звільнення з роботи ВАТ «Содовий завод» нарахувало, але не виплатило позивачу заробітну плату в сумі 1478,56 грн. В добровільному порядку дану заборгованість відповідач сплачувати не бажає, в зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву (а. с. 7), просив суд розглянути справу у його відсутність та позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма у матеріалах справи (а. с. 8), з заявою про відкладання справи до суду не звертався.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

Словянському ВАТ «Содовий завод»

м. Словянськ,

вул. Чубаря, 91

Словянський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 03 лютого 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 03 лютого 2010 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області І.Д. Дубановська

Словянському ВАТ «Содовий завод»

м. Словянськ,

вул. Чубаря, 91

Словянський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 03 лютого 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 03 лютого 2010 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області І.Д. Дубановська

Справа № 2-432-2010

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дубановська І.Д.

при секретарі Качиній В.Є.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Словянського ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги або заперечення відповідача проти позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2010 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області І.Д. Дубановська