Ухвала суду № 96882748, 13.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15782/14-ц

6/295/148/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулось до суду із заявою, в якій зазначено, що 25.12.2014 року Богунський районний суд м.Житомира ухвалив рішення по справі №295/15782/14-ц про задоволення позову Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

26.06.2020 року Богунським районним судом м.Житомира винесено ухвалу про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до вказаної ухвали суду було замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №295/15782/14-ц, виданих Богунським районним судом м.Житомира за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ «Дельта Банк».

За результатами розгляду судом заяви стягувача - ТОВ «ФК «Паріс» про направлення виконавчого листа, стягувач отримав оригінал виконавчого листа у справі №295/15782/14-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованість по кредитному договору в сумі 7 387, 91 грн.

Виконавчий лист було видано 29.03.2021 року, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягувач «ПАТ«Дельта Банк» не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №295/15782/14-ц та відповідно не звертався до примусового виконання.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацією ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень, ліквідатора банку».

Таким чином, введення тимчасової адміністрації та ліквідація АТ «Дельта Банк», яка почалася з 02.10.2015 року та триває до цього часу, ліквідація відділень, скорочення працівників банку зумовили незвернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до 03.10.2018 року.

Оскільки, рішення суду до теперішнього часу не виконано, виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк, так як попередній стягувач - ПАТ «Дельта Банк» не отримував виконавчий лист, ТОВ «ФК «Паріс» як новий стягувач просить вирішити питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У поданій заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2014 року ухвалено стягнути на користь публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7144, 31 грн., що складається з тіла кредиту – 7144, 31 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн..

23.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс» укладено договір № 2230/К про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» передає у власність покупцеві - ТОВ «ФК «Паріс» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнова поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2020 року вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс» заяви новому стягувачу видано виконавчий лист.

За положеннями п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (чинного на період ухвалення рішення по справі) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено Законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статі, встановлюються для: виконання судових рішень – з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Кредитором пропущено наведений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, причини, які можуть вважатись поважними для пропуску вищевказаного строку, судом не встановлено.

Об`ємна процедура ліквідації банку, що, на думку учасника, потребує обробки значної кількості документації, не може бути єдиною достатньою причиною для поновлення строку.

Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, водночас, з дотриманням оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності.

Суд приймає до уваги, що процедура ліквідації Банку вимагала виконання великої кількості роботи, при цьому, надмірний строк не пред`явлення виконавчих листів до виконання за умови чіткого врегулювання законодавством строків такого звернення порушуватиме принцип правової визначеності, що полягає у гарантуванні забезпечення реалізації змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності з врахуванням точності закону та законності очікування.

Є необхідним також зазначити, що постанову про ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» прийнято Правлінням Національного банку України 04.06.2015 року, тобто зі спливом значного часу після ухвалення рішення по справі.

Суд додаткового звертає увагу, що відповідно до п.10 договору про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 року новий кредитор ознайомився з фактичним станом заборгованості, зауважень до них не має, приймає усі ризики, пов`язані із основними договорами.

За положеннями ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, відчужувач прав вимоги повинен був забезпечити подання як відомостей про фактичну стадію правовідносин (судове провадження) так і документів за такими відомостями, а новий кредитор - приймав всі ризики, пов`язані із невиконанням таких положень.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов