Ухвала суду № 96881867, 14.05.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/555/21

Провадження № 2/396/349/21

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без руху)

14.05.2021 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача – адвокат Усатенко В.Ю. звернувся в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів.

Натомість у своїх позовних вимогах просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 18.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 33333,60 грн.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив зупинити виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 18.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 33333,60 грн.

Позивачем при подачі позову та заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір.

При цьому позивач посилається на те, що згідно статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до загальних положень Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Предметом спору у позовній заяві є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином на спірні правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Тому при зверненні боржника до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Як передбачено пунктом п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає станом на 01 січня 2021 року - 908 грн.

Заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна відповідати вимогам статті 151 ЦПК України. До заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову потрібно сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає станом на 01 січня 2021 року - 681 грн.

Тому позивачу за звернення з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід сплатити судовий збір в розмірі 908 грн та за звернення до суду з заявою про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі 681 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у Кіров.обл./тг Новоукр/22030101, код ЄДРПОУ суду 37918230 , банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UAl58999980313191206000011471, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Крім, того позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, де останній посилається, що даний позов є позовом про захист прав споживачів, оскільки даний позов не стосується захсту прав споживачів, а є позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим позивачу слід усунути недоліки заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів.

Залишити без руху заяву про забезпечення позову.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали:

- подати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908,00 грн за подання заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню;

- подати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 681,00 грн за подання заяви про забезпечення позову;

- унусути недоліки позовної заяви з посиланням на норми закону, які регулюють правовідносини вчинення нотаріусом виконавчого напису, а не Законом України «Про захист прав споживачів», на який посилається позивач.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Русіна