Рішення № 9688170, 11.05.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2320-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дубановської І.Д.

при секретарі Котляровій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом в сумі 1693,64 грн., а також витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Азарова А.Ю., яка діє за дорученням від 16.03.2010 року № 79 (а. с. 17) підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалася на факти і обставини, викладені в позовній заяві, та зазначила, що квартира АДРЕСА_1, входить до складу фонду, який обслуговує ТОВ «Ліра ЛТД». Відповідно до ст. ст. 66-68 ЖК України, власник жилого приміщення зобовязаний щомісячно проводити оплату за утримання жилого будинку та придомової території по затвердженим тарифам. Станом на 01.03.2010 р. у відповідачів виникла заборгованість у сумі 1693,64 грн. Просить суд стягнути на їх користь суму заборгованості у розмірі 1693,64 грн. та суму судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про що свідчить акт у матеріалах справи (а. с. 22). Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України при відмові адресата отримати судову повістку, особа яка її доставляє робить відповідну відмітку на повістці та повертає її до суду. Особа, яка відмовилась отримати судову повістку, вважається повідомленою, у звязку з цим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Згідно укладеного між ТОВ «Ліра ЛТД» та Словянською міською радою договору № 1 від 10 липня 2003 року «Про використання майна комунальної власності житлового фонду, ТОВ «Ліра ЛТД» є організацією, яка обслуговує житловий фонд, який належить до Словянської міської ради. Відповідно до п. 4. 1 вказаного договору ТОВ «Ліра ЛТД» має право на отримання плати від населення за користування житлом (квартирної плати).

Квартира АДРЕСА_1 належить громадянину ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2 в рівних частинах відповідачам по справі. Вказана квартира входить до складу житлового фонду, який обслуговує ТОВ «Ліра ЛТД». Але відповідачі свої зобовязання щодо своєчасного та в повному обсягу внесення квартирної плати за користування житлом не виконують. Станом на 01 березня 2010 року загальна заборгованість відповідачів складає 1693,64 грн. за період з 01.02.08 року по 01.03.2010 рік включно. Відповідачі попереджувалися про наявність у них боргу по квартирній платі, але добровільно сплачувати існуючу заборгованість, також було запропоновано відповідачам укласти договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, але вони від підпису відмовились.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Ліра ЛТД» про стягнення заборгованості за користування житлом підлягає задоволенню.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при звернені з позовом до суду витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів державне мито на користь держави в сумі 51 гривня згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 151 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» на р/р 26004196059 Райффайзен Банк Аваль м. Словянська МФО 380805 код ЗКПО 19378572 заборгованість по квартирній платі в сумі 1693,64 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави на р/р 31417537700075 банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 код ОКПО 34686605 код платежу 22090100 Словянській міськфінвідділ у розмірі 51 грн. 00 коп. по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

№ 2-2320-2010

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 травня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дубановської І.Д.

при секретарі Котляровій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом в сумі 1693,64 грн., а також витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Азарова А.Ю., яка діє за дорученням від 16.03.2010 року № 79 (а. с. 17) підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалася на факти і обставини, викладені в позовній заяві, та зазначила, що квартира АДРЕСА_1, входить до складу фонду, який обслуговує ТОВ «Ліра ЛТД». Відповідно до ст. ст. 66-68 ЖК України, власник жилого приміщення зобовязаний щомісячно проводити оплату за утримання жилого будинку та придомової території по затвердженим тарифам. Станом на 01.03.2010 р. у відповідачів виникла заборгованість у сумі 1693,64 грн. Просить суд стягнути на їх користь суму заборгованості у розмірі 1693,64 грн. та суму судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про що свідчить акт у матеріалах справи (а. с. 22). Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України при відмові адресата отримати судову повістку, особа яка її доставляє робить відповідну відмітку на повістці та повертає її до суду. Особа, яка відмовилась отримати судову повістку, вважається повідомленою, у звязку з цим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку позивачки, якій розяснено наслідки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не заперечує, проти розгляду справи, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом, - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

ОСОБА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Словянський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 11 травня 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 11 травня 2010 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області І.Д. Дубановська

ОСОБА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Словянський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 11 травня 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 11 травня 2010 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області І.Д. Дубановська