Рішення № 9688157, 07.04.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-2222-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Дубановської І.Д.

при секретарі Котляровій Д.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокоммуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що щомісячно відповідачам надавалися послуги з теплопостачання та нараховувалась плата за наданні послуги. Станом на 01.12.2009 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 2002 року по 01.12.2009 року сума заборгованості склала 8690 грн. 10 коп. Просить суд стягнути на користь ВО «Слов»янськтепломережа» з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію 8690 грн. 10 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 3204,09 грн., 3% річних 679,96 грн., а всього 12574,15 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення при розгляді справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача Титаренко О.Л., яка діє за дорученням від 31 грудня 2009 року (а. с. 10), заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про що свідчить акт у матеріалах справи (а. с. 12). Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України при відмові адресата отримати судову повістку, особа яка її доставляє робить відповідну відмітку на повістці та повертає її до суду. Особа, яка відмовилась отримати судову повістку, вважається повідомленою, у звязку з цим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» в м. Словянську та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк.

Таким чином, у відповідачів виникло зобовязання сплатити кошти за спожиту послугу, а позивача право вимагати від відповідачів виконання обовязку щодо оплати наданих послуг.

Заборгованість станом на 01.12.2009 рік складає 8690 грн. 10 коп.

З 2002 року по 01.12.2009 рік сума заборгованості за особовим рахунком відповідачів склала 8690 грн. 10 коп.

Протягом періоду, під час якого утворилась заборгованість, відповідачі проживали за вказаною адресою, про що свідчить довідка видана КП «Компанія «Вода Донбасу» (а. с. 3).

Про те, що з 2002 року по 01.12.2009 рік сума заборгованості складала 8690 грн. 10 коп. відомо з виписки особового рахунку (а. с. 4- 7), на підставі якого надавалися відповідачам послуги з опалення.

Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялись від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачем від відповідачів не надходило.

Відповідачі несвоєчасно оплачують спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення…» № 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Крім того, відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобовязання підтверджують наступні норми законодавства. Так відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обовязки. Таким чином, між Позивачем та Відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надає житлово комунальні послуги, а відповідачі користуються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Отже, відповідачі зобовязані сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обовязку щодо оплати наданих послуг.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Індекс інфляції обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики. Позивач для розрахунку ціни позову використовує індекси споживчих цін (індекси інфляції), надані Департаментом статистики цін Державного комітету статистики України у вигляді офіційної довідки. Сума основного боргу відповідачів становить 8690 грн. 10 коп., втрати від інфляційних процесів склали 3204 грн. 09 коп., 3 % річних 679 грн. 96 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 12574 грн. 15 коп.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» в інтересах ВО «Слов»янськтепломережа» та стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВО «Слов»янськтепломережа» 12574 грн. 15 коп. та 30 грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів державне мито на користь держави в сумі 51 гривня згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5 8, 10 15, 88, 107, 208 209, 212 215, 218, 224 227 ЦПК України, ст. ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Майкоп Краснодарського краю, який мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Нікополь Харківської області, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» в особі ВО «Слов»янськтепломережа» на р/р 26006300001260 в АТ "Златобанк" МФО 380612 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП "ДТКЕ" "Слов"янськтепломережа" заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 12574 грн. 15 коп., а також за сплату витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26008230469861 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Словянська МФО 334011 код ОКПО 05540965 у сумі 30 грн. 00 коп. по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. (Пятдесят одна гривна 00 копійок) в рахунок місцевого бюджету на р/ р 31410537600075 у банку УДК м. Донецька, МФО 834016, код 24165094, міськфінвідділ по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10 ти денний термін з часу отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

№ 2-2222-2010

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 квітня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Дубановської І.Д.

при секретарі Котляровій Д.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокоммуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що щомісячно відповідачам надавалися послуги з теплопостачання та нараховувалась плата за наданні послуги. Станом на 01.12.2009 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 2002 року по 01.12.2009 року сума заборгованості склала 8690 грн. 10 коп. Просить суд стягнути на користь ВО «Слов»янськтепломережа» з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію 8690 грн. 10 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 3204,09 грн., 3% річних 679,96 грн., а всього 12574,15 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення при розгляді справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача Титаренко О.Л., яка діє за дорученням від 31 грудня 2009 року (а. с. 10), заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про що свідчить акт у матеріалах справи (а. с. 12). Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України при відмові адресата отримати судову повістку, особа яка її доставляє робить відповідну відмітку на повістці та повертає її до суду. Особа, яка відмовилась отримати судову повістку, вважається повідомленою, у звязку з цим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку позивачки, якій розяснено наслідки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не заперечує, проти розгляду справи, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

ОСОБА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Словянський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 07 квітня 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 07 квітня 2010 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області І.Д. Дубановська

ОСОБА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Словянський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 07 квітня 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 07 квітня 2010 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області І.Д. Дубановська