Ухвала суду № 96881257, 14.05.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8360/20

Провадження № 1-кс/932/1349/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Рожко Д.І., –

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Рожко Д.І., скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, перевірити дотримання процесуального законодавства про здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000465 від 24.04.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року матеріали скарги повернуто скаржнику, оскільки кримінальне провадження передано для здійснення досудового розслідування до СУ ТУ ДБР у м. Полтава, що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись із цією ухвалою, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року була скасована, матеріали скарги передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу скаргу передано в провадження слідчого судді Кондрашова І.А.

В судове засідання сторони не з`явились, тому суд розглядає питання щодо повернення скарги скаржнику в нарадчій кімнаті, без проведення фіксації кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 341-316 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

З матеріалів скарги вбачається, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Рожко Д.І. визначено підслідність кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 420180000000465 від 24.04.2018 р, за слідчим управлінням територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, а матеріали кримінального провадження направлені до цього органу досудового розслідування для організації проведення досудового слідства.

Отже, скарга ОСОБА_1 не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відтак, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням йому права звернення із такою скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Рожко Д.І. – повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя І.А. Кондрашов