Ухвала суду № 96880244, 12.05.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

12.05.2021 Справа № 920/247/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1.Західного офісу Держаудитслужби;

2. Державного агентства автомобільних доріг України;

до відповідачів: 1. Служби автомобільних доріг у Сумській області;

2. Приватного підприємства «Будгарант-7»;

про визнання недійсним результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю.

За участю представників сторін:

прокурор – Васянович М.В.;

перший позивач – Захарків М.О., Ярема Н.П.;

другий позивач – Кожушко Н.В.;

перший відповідач – Бикова Р.Ю.;

другий відповідач – Нестеренко М.В.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Прокурор 12.03.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати недійсними (незаконними) результати публічної закупівлі, проведеної першим відповідачем, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 25.08.2020 №25.08ВП, згідно якого переможцем визначено другого відповідача; визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти №9Пс-Д/2281 від 10.09.2020, укладений між відповідачами.

Прокурор підставою позову зазначає те, що замовником порушені вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», вбачаються підстави для визнання судом недійсними рішення комітету з конкурсних торгів щодо оцінки конкурсних пропозицій учасників, оформленого протоколом від 25.08.2020 за № 25.08 ВП.

Прокурор стверджує, що відповідно до висновку першого позивача від 12.11.2020 встановлено порушення вимог законодавства під час проведення вказаної публічної закупівлі.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 86 ГПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, самим прокурором в основу обґрунтування позовної заяви покладено такий доказ, як висновок першого позивача від 12.11.2020. Факти, які вказані у висновку, покладені прокурором в обґрунтування позовних вимог, а тому при ухваленні рішення по даній справі суду буде необхідно, в тому числі, надати правову оцінку вказаному доказу.

20.04.2021 перший відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Перший відповідач стверджує, що перевірку висновку на предмет його законності, обґрунтованості та вмотивованості здійснює Сумський окружний адміністративний суд при розгляді справи № 480/8396/20. Перший відповідач звертає увагу, що позов прокурора практично повністю дублює вказаний висновок і не містить жодної самостійно винайденої підстави для його пред`явлення до Господарського суду Сумської області.

Перший позивач та прокурор надали письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Другий позивач усно зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України (Обов`язок суду зупинити провадження у справі) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, в тому числі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд звертає увагу, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Під «неможливістю розгляду цієї справи» розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Під «пов`язаною з даною справою іншою справою» розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Отже, самим прокурором в основу обґрунтування позовної заяви надано такий доказ, як висновок першого позивача від 12.11.2020, який підлягає дослідженню судом разом з іншими доказами, а результати рішення адміністративного суду можуть вплинути на оцінку вказаного доказу судом та рішення суду по даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/8396/20. Тому існує необхідність зупинення провадження у даній справі.

Крім того, на переконання суду, зупинення провадження у справі не перешкоджає прокурору та позивачу в реалізації права на судовий захист, оскільки під сумнів ставиться саме доказ, який наданий прокурором та позивачем, а неврахування такого доказу судом буде неправомірним. Зупинення провадженню у справі буде сприяти подальшому об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Служби автомобільних доріг у Сумській області № 04/686 від 20.04.2021 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі – до набрання законної сили рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/8396/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 13.05.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко