Ухвала суду № 96879943, 13.05.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Харків Справа № 913/124/20

Провадження №1/913/124/20

За позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

позивача Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,

до 1-го відповідача Комунальної установи “Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ”, м. Лисичанськ Луганської області,

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ “ФРАЙ”, м. Лисичанськ Луганської області

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю товарів на суму 1719997 грн 56 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Без виклику представників сторін

Суть спору: про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунальної установи “Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ” про визнання ТОВ “ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ “ФРАЙ” переможцем процедури закупівлі, що оформлено протоколом від 11.11.2019, та визнання недійсним договору про закупівлю товару № 683 від 26.11.2019, укладеного між Комунальною установою “Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ” та ТОВ “ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ “ФРАЙ” на загальну суму 1719997 грн 56 коп.; зобов`язання ТОВ “ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ “ФРАЙ” повернути Комунальній установі “Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ” грошові кошти в сумі 1719997 грн 56 коп., отримані в ході виконання договору про закупівлю від 26.11.2019 № 683, а також зобов`язати 2-го відповідача повернути 1-му відповідачу машини для обробки даних (апаратна частина) (придбання комп`ютерів) у кількості 123 одиниць, поставлених на виконання договору про закупівлю від 26.11.2019 № 683.

Так, у позовній заяві заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області зазначено, що він звертається до суду у зв`язку з тим, що оспорюване рішення тендерного комітету Комунальної установи “ТМО м. Лисичанськ” про визнання ТОВ “ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ “ФРАЙ” переможцем та укладання договору про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету без урахування критеріїв та вимог, що застосовуються до тендерної пропозиції, грубо порушують інтереси держави, а їх виконання може призвести до неналежного та неефективного використання коштів місцевого бюджету.

Прокурор, посилаючись на наведені в тендері пропозиції та надані в інформації про відповідність тендерної пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам параметри монітору Acer KG221Qbmix (UM.WX1EE.005), зазначає, що вони не відповідають кваліфікаційним вимогам замовника, які зазначені у Додатку № 2 тендерної документації. Також, на думку прокурора, вбачаються порушення тендерним комітетом Комунальної установи “ТМО м. Лисичанськ” ключових принципів закупівель, надання переваги більш дорогій пропозиції ТОВ “ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ “ФРАЙ” перед більш економічно вигідною пропозицією ФОП Кєсарєва А.В. за наявності однакових недоліків у тендерних пропозиціях. Також учасником тендерної процедури ТОВ “ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ “ФРАЙ” у складі інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі розміщено документи англійською мовою, які не містять переклад українською мовою, чим порушено п.7 “Інформація про мову (мови), якою (якими) повинні бути складено тендерні пропозиції розділу І тендерної документації.

Ухвалою від 06.03.2020 суд підтвердив підстави представництва заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України за позовною заявою від 23.02.2020 № 21-1457вих-20.

В підтвердженні підстав представництва інтересів держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області відмовив.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2020 позов заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: позивача Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Київ залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 02.11.2020, керівник Лисичанської місцевої прокуратури звернувся з апеляційною скаргою та постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі № 913/124/20 залишено без змін.

Не погодившись з вказаними рішенням та постановою заступник керівника обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою, яку постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду задоволено, ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 скасовано, а справу № 9132/124/20 передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною 4 пункту 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області, затверджені рішенням зборів від 10.02.2021 №1 передбачено, що у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

У зв`язку з перебуванням судді Зюбанової Н.М. у відпустці з 26.04.2021 по 12.05.2021 (включно) відповідно до наказу Господарського суду Луганської області № 86-в від 08.04.2021, справа, яка повернулась до місцевого суду 07.05.2021, приймається судом до розгляду у перший день виходу судді з відпустки, а саме 13.05.2021.

Відтак, розгляд справи № 913/124/20 наразі здійснюється зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За таких обставин справу № 913/124/20 слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 120, 177, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Підготовче засідання призначити на 01 червня 2021 року, 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

2. Участь у судовому засіданні прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова