Ухвала суду № 96879901, 13.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/866/21

У справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України та Бориспільської міської ради

до 1) Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжинірінг»

прo визнання недійсними рішення та договору

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

прокуратури: Тітова О.В.

позивача1: Дяченко С.В.

позивача2: Жарий О.К.

відповідача1: Головкін Р.В.

відповідача2: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (надалі – позивач1) та Бориспільської міської ради (надалі – позивач2) до 1) Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (надалі – відповідач1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжинірінг» (надалі – відповідач2) прo визнання недійсними рішення та договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2021 року відкрито провадження у справі № 911/866/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.05.2021 року від відповідача1 надійшов відзив № 03-08/173 від 06.05.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.05.2021 року від позивача1 надійшло пояснення № 002500-17/5526-2021 від 05.05.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.05.2021 року від відповідача2 надійшло клопотання № 24 від 13.05.2021 року про перенесення судового засідання.

У підготовчому засіданні 13.05.2021 року представник прокуратури позовні вимоги підтримав, представник відповідача1 проти задоволення позову заперечував.

Відповідач2, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 13.05.2021 року не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.06.2021 року на 10:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

2. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

3. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик